АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А59-7840/2024

г. Южно-Сахалинск

25 февраля 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат стройматериалов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 5 000 рублей финансовых санкций,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее - взыскатель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат стройматериалов» (далее - страхователь, должник, общество) финансовых санкций.

В обоснование заявления указано, что 31.10.2024 взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника 5 000 рублей финансовой санкции, предусмотренной частью 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». По результатам рассмотрения заявления суд выдал судебный приказ от 02.11.2024 по делу № А59-7408/2024. Определением от 15.11.2024 по делу № А59-7408/2024 суд отменил ранее вынесенный судебный приказ, в связи с чем, 05.12.2024 отделение обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника вышеуказанных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, о чем вынес определение от 11.12.2024.

Одновременно взыскатель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления.

Должник в отзыве на заявление заявил о пропуске взыскателем срока на обращение в суд с указанным заявлением. Кроме того, также указал, что с 09.01.2024 общество семь раз подавало сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, но которые откланялись отделением, в том числе по причине недоработок в новом запускаемом фондом программного обеспечении.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в резолютивной части решения от 13.02.2025 суд удовлетворил заявленные требования в части, взыскал с должника в пользу взыскателя финансовые санкции в сумме 1 000 рублей. Также суд взыскал с должника в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Фонд 18.02.2025 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, учитывая поступление заявления, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из заявления отделения и приложенных к нему документов, в период с 12.02.2024 по 13.02.2024 проведена камеральная проверка полноты и достоверности предоставляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов на выплату социального пособия на погребение.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 14.02.2024 № 650024400006301 и вынесено решение от 25.03.2024 № 6500244000063033 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей 

В ходе проверки взыскателем установлено, что в нарушение пункта 8 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, согласно которой страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей, сведения необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения ФИО1 (далее - застрахованное лицо) по электронному листку нетрудоспособности № 910208567047 за период с 22.12.2023 по 25.12.2023 направлены обществом только 12.02.2024. 

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы Законом № 225-ФЗ. 

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Законом № 255-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 1, статье 4 Закона № 255-ФЗ, видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты: 1) пособие до временной нетрудоспособности; 2) пособие по беременности и родам; 4) единовременное пособие при рождении ребенка; 5) ежемесячное пособие по уходу за ребенком; 6) социальное пособие на погребение. 

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ предусмотрен перечень лиц, являющихся застрахованными:

1) лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества; 2) государственные гражданские служащие, муниципальные служащие; 3) лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъекта Российской Федерации, а также муниципальные должности, замещаемые на постоянной основе; 4) члены производственного кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности; 5) священнослужители; 6) лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

Положениями статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ). Формы документов, применяемых при проведении проверок, утверждаются страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. 

Статьей 26.14 Закона № 125-ФЗ установлено, что страховщик проводит камеральные и выездные проверки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком. 

Основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 6 указанной статьи). 

Страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (часть 8 указанной статьи). 

В соответствии с частью 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ нарушение страхователем установленного настоящим Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5 000 рублей. 

Как предусмотрено частью 4 статьи 15.2 Закона №255-ФЗ привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом № 125-ФЗ.

В случае неисполнения страхователем в установленный срок требования территориальный орган страховщика обращается в суд с заявлением в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 14.6 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ).

Заявление о взыскании подается в суд территориальным органом страховщика, если общая сумма, подлежащая взысканию со страхователя, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.12 настоящей статьи (пункт 14.8. статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14.10 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ заявление о взыскании подается в суд территориальным органом страховщика в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку в добровольном порядке обществом штраф не был уплачен, то фондом было выставлено требование от 27.04.2024 № 6500241000008601 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в соответствии с которым требование об оплате недоимки должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования.

Согласно сведениям о направлении и получении документа через СЭДО требование получено страхователем 02.05.2024, таким образом, срок его уплаты приходится на 12.05.2024.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство отделения о восстановлении срока на подачу заявления, суд считает возможным его удовлетворить в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Таким образом, основным условием для восстановления срока на подачу заявления является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин законодательно не установлено, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой в добровольном порядке сумм финансовых санкций, указанных в требовании, фонд 31.10.2024 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника 5 000 рублей финансовой санкции, предусмотренной частью 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ. По результатам рассмотрения заявления был выдан судебный приказ от 02.11.2024 по делу № А59-7408/2024.

Таким образом, фонд обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока на взыскание финансовых санкций в судебном порядке (дело № А59-7408/2024).

Определением от 15.11.2024 по делу № А59-7408/2024 суд отменил ранее вынесенный судебный приказ от 02.11.2024 по указанному делу.

В связи с чем, при наличии непогашенной задолженности по штрафу 05.12.2024 отделение обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника вышеуказанных финансовых санкций.

Вышеприведенные обстоятельства суд находит уважительными, учитывая соблюдение управлением срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, незначительный пропуск срока на последующую подачу заявления в суд, в связи с чем, восстанавливает фонду срок подачи настоящего заявления.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010 утверждены «Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» (далее – Правила). 

Согласно пункту 3 Правил, назначение и выплата пособий осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. 

Основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией (далее по тексту - электронный листок нетрудоспособности) (пункт 16 Правил). 

Страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью документы и сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности (пункт 22 Правил). 

Судом установлено и следует из материалов проверки, что в нарушение пункта 8 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пункта 22 Правил, сведения по застрахованному лицу ФИО1 подтверждены и представлены страхователем 12.02.2024, то есть с нарушением трехдневного срока со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности. 

Установив данные обстоятельства, территориальный орган пришел к выводу о нарушении страхователем установленного законом срока предоставления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения - часть 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ. 

Привлекая к ответственности, территориальный орган исходил из нарушения обществом трехдневного срока предоставления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, при этом срок представления ответа на запрос территориальный орган исчисляет с 27.12.2023 (дата получения сведений о закрытии листка нетрудоспособности). 

Общество не оспаривало по существу заявленные фондом требования, указало, что начиная с 09.01.2024, им подавались сведения о закрытии электронного больничного листа, которые не были приняты фондом вследствие недоработок в работе нового программного обеспечения, устанавливаемого фондом.

Между тем, доказательств в обоснование своих доводов общество не представило. Из представленного обществом скриншота следует только, что 09.01.2024 страхователем действительно направлялся ответ на запрос СФР для расчета пособия, между тем, иных сведений: какие именно сведения направлялись, какие именно ошибки выявлены и в связи с чем они возникли из указанного снимка экрана (скриншота), не следует и установить невозможно.

В связи с чем, суд критически относится к доводам общества, доводы о представлении обществом необходимых сведений непосредственно 09.01.2024 материалами дела не подтверждаются. 

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что страхователь реализовал свое право на исправление представленных сведений в установленный законом срок.

В Информационном письме Президиума ВАС от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» (пункт 15) приведена позиция высшего суда, состоящая в том, что к правоотношениям, связанным с обязательным пенсионным страхованием и не урегулированным отдельными специальными нормами, применяются общие положения законодательства РФ о налогах и сборах, в частности, положения главы 15 НК РФ. 

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком законодательства об обязательном пенсионном страховании, с учетом норм части 6 статьи 108 НК РФ, возлагается на заявителя. Более того, все неустранимые сомнения в виновности общества в приписываемом ему заявителем нарушении законодательства, трактуются в пользу страхователя. 

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Более того, поскольку штраф по статье 17 Закона № 27-ФЗ фактически является мерой публичной ответственности, то неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Закона № 255-ФЗ, поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Факт отсутствия в Законе № 255-ФЗ нормы, устанавливавшей обстоятельства, смягчающие ответственность, в рассматриваемом случае не препятствует применению судом общих конституционных принципов назначения наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд считает возможным применить приведенные разъяснения к спорным правоотношениям. Соответственно, арбитражный суд при оценке размера взыскиваемого штрафа, наложенного Фондом за нарушение требований Закона № 255-ФЗ, вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного правонарушения и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе уменьшить размер наказания.

Принимая во внимание характер состава правонарушения, учитывая действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд полагает возможным уменьшить размер финансовых санкций в пять раз, то есть до 1 000 рублей

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела и то, что заявитель в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворить.

Заявленные требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат стройматериалов» в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области финансовые санкции в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат стройматериалов» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья 

М.В. Зуев