АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13276/2022

г. Нижний Новгород                                                                                     16 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-354),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Бетон», город Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Омега+», город Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 32 364 руб. 23 коп. долга и процентов,

без вызова сторон.

и установил: общество с ограниченной ответственностью «Альянс Бетон» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега+» о взыскании 30 410 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 02.10.2021 № 882, 1 954 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.10.2021 по 29.04.2022, а также процентов с 30.04.2022 по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.05.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по известным адресам места нахождения, согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика поступили возражения на иск, в которых он указал, что между сторонами ранее существовала спорная ситуация в отношении указанной поставки бетона. Неоднократные попытки провести деловые переговоры в отношении указанной ситуации оставлены истцом без внимания.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика 1 512 руб. 45 коп. процентов за период с 07.10.2021 по 31.03.2022. 

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.07.2022 объявлена резолютивная часть решения.

21.07.2022 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу на основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из исковых материалов, истец по универсальному передаточному документу от 02.10.2021 № 882 произвел поставку товара (бетона) в адрес ответчика на общую сумму 420 170 руб.

Ответчик  обязательство по оплате товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного бетона в размере 30 410 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.12.2021 с требованием оплатить задолженность в указанной сумме.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные  требования  подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае суд квалифицирует правоотношения сторон как разовую сделку купли-продажи товара без оформления договора.

Ответчику истцом был передан товар. Приемка товара ответчиком подтверждается универсальным передаточным документом от 02.10.2021 № 882 с подписью доверенного лица и оттиском печати организации.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, таким образом, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате полученного товара в размере 30 410 руб., доказательством чего является представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком без возражений. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 30 410 руб.  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требовании о взыскании в ответчика 1 512 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.10.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Расчет процентов судом рассмотрен и признан верным.

Поскольку задолженность по оплате товара подтверждена материалами дела, доказательства своевременного возврата денежных средств не представлены, требование истца о взыскании 1 512 руб. 45 коп. процентов за период с 07.10.2021 по 31.03.2022 признается судом правомерным и обоснованным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что между сторонами ранее существовала спорная ситуация в отношении указанной поставки бетона. Неоднократные попытки провести деловые переговоры в отношении указанной ситуации оставлены истцом без внимания.

Указанные возражения не имею правового значения для рассмотрения настоящего спора. Возражения ответчика последним не раскрыты в полном объеме надлежащим образом. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор об оказании юридической помощи от 29.04.2022, подписанный истцом (доверитель) с Управляющим партнером Адвокатское бюро «Котин и партнеры» (Адвокатское бюро), акт о 04.05.52022 № 258 о юридической помощи по договору на сумму 8 000 руб., платежное поручение от 04.05.2022 № 148 (назначение платежа – оплата по счету № 272 от 04.05.2022, за юридическую помощь по договору), счет от 04.05.2022 № 272.

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридической помощи Адвокатское бюро принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме:

- подготовка искового заявления от ООО «Альянс Бетон» в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов по ст. 395  ГК РФ  в общей сумме 32 364 руб. 23 коп., судебных расходов с ООО «ОМЕГА+».

В силу пункта 5.1 договора за работу, предусмотренную п.1.1 договора, доверитель выплачивает вознаграждение в размере 8 000 руб. НДС не предусмотрен законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, подтверждены документально и произведены в разумных пределах.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Альянс Бетон», город Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уточнении исковых требований принять в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега+», город Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Бетон», город Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 410 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 02.10.2021 № 882, 1512 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.10.2021 по 31.03.2022, 8 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 000 рублей государственной пошлины. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               Н.В. Бодрова