﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50149/2019

Дело № А55-23531/2018

г. Казань

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019

по делу № А55-23531/2018

по заявлению Управления Федерального казначейства по Самарской области об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019 и приостановлении исполнения решения суда от 09.01.2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд», г. Москва (ОГРН 1157746197861, ИНН 7743091674) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) о взыскании 3 127 016 руб. 70 коп. долга, при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Строй», г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2019, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее – ООО «Трейд») взыскана задолженность в размере 3 127 016 руб. 70 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 38 635 руб. 00 коп.

В целях принудительного исполнения данного судебного акта Арбитражным судом Самарской области 23.04.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 026999927, который направлен ООО «Трейд» 20.08.2019 в Министерство финансов Российской Федерации для организации его исполнения.

Управление Федерального казначейства по Самарской области, представляющее интересы Министерства финансов Российской Федерации, обратилось в суд с заявлением от 23.08.2019 № 166612, в котором просило суд изменить способ и порядок исполнения решения суда от 09.01.2019 по делу № А55-23531/2018, исключив из резолютивной части вышеназванного решения указание на взыскание с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, указав на взыскание за счет средств федерального бюджета, выделяемых Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области) на реализацию своих полномочий, а также приостановить исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019 по делу № А5523531/2018 до момента рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, в связи с установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ) трехмесячным сроком исполнения судебных актов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области просит отменить судебные акты и заявление Управления Федерального казначейства по Самарской области удовлетворить.

В обоснование жалобы указывается, что судами неправильно применены нормы материального права, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13).

Заявитель жалобы также утверждает, что предметом заявленных требований ООО «Трейд» являлось взыскание с ТУ Росимущества в Самарской области задолженности по государственному контракту, в рамках данного дела ТУ Росимущества в Самарской области действовало как юридическое лицо в соответствии со статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к казенным учреждениям, самостоятельно выступало в суде в качестве ответчика от своего имени, а не от имени публичного образования – Российской Федерации, в связи с чем именно на ТУ Росимущества в Самарской области как государственному органу должна быть возложена обязанность по выплате денежных средств на общих основаниях за счет собственных средств, выделенных ему в распоряжение главным распорядителем средств федерального бюджета, а не за счет казны Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанной нормы изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом (далее – Росимущество).

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

На основании изложенного полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

Из пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 следует, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятие «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Пунктом 1 статьи 242.2 БК РФ предусмотрено, что взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации возможно и по иным искам, а не только по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц. Таким образом, сумма удовлетворенных исковых требований подлежала взысканию за счет казны Российской Федерации.

Суды не согласились с доводом заявителя жалобы о том, что федеральным бюджетом предусмотрен достаточный объем бюджетных ассигнований, выделяемых Росимуществу для реализации своих полномочий, следовательно, расходы на содержание имущества должно нести Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы), как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника.

Имущество, за хранение которого решением суда от 09.01.2019 взысканы денежные средства, является казной Российской Федерации и не является собственностью непосредственно Территориального управления.

Суды также руководствовались правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной, в том числе в определении от 20.02.2017 № 309-ЭС17-416, определении от 26.03.2018 № 306-ЭС18-1453, определении от 26.03.2018 № 306-ЭС18-1452, в соответствии с которой указание в решении суда на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 БК РФ, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

Кроме того, суды также отметили, что внесение требуемых изменений не обусловлено наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в соответствии со статьей 324 АПК РФ, а направлено на изменение самого судебного акта путем внесения изменений в его резолютивную часть, что является недопустимым.

Суды признали, что при таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Заявителем также было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда от 09.01.2019 на основании статьи 327 АПК РФ, подпункта 5 пункта 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Учитывая, что ни взыскатель, ни должник или судебный пристав-исполнитель не обращались в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по существу рассмотрено, иных оснований для приостановления не указано и не установлено, суды отказали в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения, а также о приостановлении исполнения решения суда от 09.01.2019 по делу № А55-23531/2018.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А55-23531/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				И.Р. Нагимуллин

Судьи								Р.А. Нафикова

									И.Н. Смоленский