АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

 Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-5176/2020

город Кемерово

06 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тюмень  

о взыскании 32 218 руб. 50 коп.,   

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности №23 от 20.12.2019, паспорт;

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Истец», «ООО «ТД Мир сварки») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй Ком», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Ответчик», «ООО «Строй Ком») суммы основного долга по договору поставки №509-Т от 13.06.2019 в размере 26 003 руб. 85 коп.; неустойки за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору поставки №509-Т от 13.06.2019 в размере 6 214 руб. 65 коп.; неустойки за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору поставки №509-Т от 13.06.2019, в размере 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»). Истец присутствует в судебном заседании 26.06.2020; Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, представителя не направил,  о причине неявки не известил, возражений против рассмотрения спора  в свое отсутствие не заявил.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, представителя не направил,  о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора  в свое отсутствие не заявил.

Определения суда, в том числе, о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись ответчику по указанному Истцом адресу, согласно Выписке из единого государственного реестра.

Определения возвращены в суд почтовым отделением с указанием на конвертах «истек срок хранения».

Информация о рассматриваемом деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

Совокупность указанных обстоятельств,  позволяет суду прийти к выводу о том, что Ответчик уклонился от получения определений о принятии искового заявления, о назначении предварительного судебного разбирательства, о назначении дела к судебному разбирательству, направленных судом  заказной  корреспонденцией с уведомлением.

В соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ») дело рассматривается судом  в отсутствие  представителя Ответчика.

Требования Истца мотивированы тем, что Ответчиком своевременно в полном объеме не оплачен товар, поставленный по договору поставки №509-Т от 13.06.2019, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

Ответчик отзыв не представил, сумму требований не оспорил.

Как следует из материалов дела, 13.06.2019 между ООО «ТД Мир сварки»»  (Поставщик) и  ООО «Строй Ком» (Покупатель) заключен договор поставки №509/Т, в соответствии с пунктом 1.1. которого, Поставщик обязуется  поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и материалы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно пункту 3.4 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения товара. 

Истец исполнил свои обязательства по договору поставки №509-Т от 13.06.2019, поставил Ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными, которые содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленной продукции,  подписанной сторонами  и скрепленной печатями. Претензий со стороны покупателя относительно поставленной продукции не заявлялось.  

Истец обращался к Ответчику с целью мирного урегулирования спора и добровольной оплаты Ответчиком суммы задолженности. В связи с истечением срока хранения претензия ответчиком получена не была. 

Сумма задолженности за поставленный товар (сумма основного долга) на дату составления искового заявления составляет 52  003 руб. 85 коп. 

27.02.2020, до принятия заявления судом к производству, Ответчик оплатил частично основной долг в сумме 26 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.11.2018 №585.

Таким образом, с учетом частичной оплаты суммы долга, Истец уточнил требования и просит взыскать с Ответчика сумму основного долга по договору поставки №509-Т от 13.06.2019 в размере 26 003 руб. 85 коп.; неустойку за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору поставки №509-Т от 13.06.2019 в размере 6 214 руб. 65 коп.; неустойку за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору поставки №509-Т от 13.06.2019, в размере 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Несвоевременная оплата поставленного товара явилась основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы Истца, изложенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как уже установлено судом выше, факт поставки документально подтвержден материалами дела.

Также судом установлено, что Ответчиком, до принятия искового заявления к производству, была произведена оплата долга по договору поставки №509-Т от 13.06.2019 за поставленный товар, о чем свидетельствует платежное поручение №35 от 27.02.2020 на сумму 26 000 руб.  

В связи с чем, истцом ко взысканию заявлена сумма основного долга по договору поставки №509-Т от 13.06.2019 в размере 26 003 руб. 85 коп.

Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, отзыв, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены, на момент рассмотрения настоящего дела из единого государственного реестра юридических лиц не исключен.

Суд, проверив расчет суммы  основного долга по договору №509-Т от 13.06.2019 в размере 26 003 руб. 85 коп., признал его арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Истца о взыскании с ООО «Строй Ком» задолженности в размере 26 003 руб. 85 коп.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между сторонами договора поставки №509-Т от 13.06.2019 истец поставил в адрес ответчика товар, который оплачен с нарушением срока и порядка, предусмотренных договором.

Нарушение сроков оплаты Ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора поставки товаров, за несвоевременное поступление денежных средств в оплату договора поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставки товара за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, стороны вправе установить условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и в пределах лимита ответственности установленного пункту 6.2 договора.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании пени по договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика пени, начиная с 06.06.2020 и до момента фактического исполнения в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставки товара за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 06.06.2020 и до момента фактического исполнения в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных Истцом требований в полном объеме и принимая во внимание то обстоятельство, что частичное гашение суммы основного долга было осуществлено Ответчиком до принятия иска судом к своему производству, расходы Истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ полностью относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в объеме уточненных требований,  оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального

Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Ком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суму основного долга за поставленный по договору поставки от 13.06.2019 №509-Т товар в размере 26 003 руб. 85 коп.; неустойку за просрочку оплаты поставленного по договору поставки от 13.06.2019 №509-Т товара в размере 6 214 руб. 65 коп., исчисленную по состоянию на 05.06.2020; неустойку за просрочку оплаты поставленного по договору поставки от 13.06.2019 №509-Т товара в размере 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 234 руб., выдав справку на возврат уплаченной суммы государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

 Судья                                                                                                     Драпезо В.Я.