141/2024-4589(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-171/2024

05 марта 2024 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Лесненко С.Ю. судей Дроздовой В.Г., Захаренко Е.Н. при участии: без явки лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства  финансов Магаданской области  

на определение от 08.09.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2023  

по делу  № А37-922/2022 Арбитражного суда Магаданской области 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Магаданэнерго»  

к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области  

третье лицо: Министерство финансов Магаданской области  

о взыскании 54 844 851,75 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты  задолженности   

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ПАО  «Магаданэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской  области с иском к Магаданской области в лице министерства строительства,  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Министерство ЖКХ) о  взыскании 54 844 851 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за периоды с 20.04.2019 по 02.09.2020, с 03.02.2021  по 14.11.2021, с 15.12.2021 по 22.02.2023, а также проценты по день  фактической уплаты задолженности в размере 121 307 937 руб. 61 коп. (с  учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации размера исковых требований).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство финансов Магаданской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее - Министерство финансов).  

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.03.2023 иск  удовлетворен частично, а именно с Магаданской области в лице  Министерства ЖКХ в пользу истца ПАО «Магаданэнерго» за счёт казны  Магаданской области взыскано 42 167 463,63 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, а также проценты по день фактической  оплаты долга и судебные расходы.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 08.06.2023, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 28.09.2023 решение оставлено без изменения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2024   № 303-ЭС23-24391 Министерству ЖКХ отказано в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного  суда Магаданской области от 10.03.2023 истцу выдан исполнительный лист  серии ФС № 041296237.  

25.08.2023 Министерство финансов обратилось в Арбитражный суд  Магаданской области в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с заявлением об исправлении описки,  допущенной в решении суда от 10.03.2023, просило внести исправление в  резолютивную часть судебного акта путем указания в качестве источника  взыскания задолженности – средства казны Магаданской области.  

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 08.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство  финансов обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что исполнение  судебного акта должно осуществляться за счет средств казны субъекта  Российской Федерации, тогда как формулировка «за счет казны» без слова  «средств», по мнению кассатора, порождает коллизию при исполнении  финансовым органом исполнительного документа.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд  округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие; отзывы на  кассационную жалобу не представлены.  

Проверив в соответствии со статьей 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил  оснований для их отмены.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или  по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки,  опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в  судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны  необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного  акта несоответствия при условии, что подобное устранение несоответствий  не приведет к изменению существа принятого судебного акта.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды установили, что в процессе рассмотрения исковых требований по  существу общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просило  взыскать задолженность за счёт казны Магаданской области, которые  приняты судом первой инстанции с учетом мнения представителя  Министерства Финансов, который не возражал против принятия данных  уточнений, пояснений о невозможности исполнения решения, в котором в  качестве источника исполнения не будет указано слово «средств» в  словосочетании «за счёт казны Магаданской области» не давал.  

В этой связи суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии  опечаток и (или) описок в резолютивной части вступившего в законную силу  

решения от 10.03.2023. Указанные заявителем доводы отклонены как  направленные на изменение содержания судебного акта, что противоречит  положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Более того, судом первой инстанции принято во внимание, что ранее  определением от 17.08.2023 по заявлению истца разъяснен порядок  исполнения решения от 10.03.2023, согласно которому оно (решение)  подлежит исполнению за счёт средств бюджета Магаданской области в  порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что,  вопреки позиции кассатора, исключает какую-либо неопределенность при  исполнении финансовым органом исполнительного документа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном  толковании норм процессуального права и не могут быть основанием к  отмене постановления суда апелляционной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены определения, судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя - без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 08.09.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023  по делу № А37-922/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко 

Судьи В.Г. Дроздова 

 Е.Н. Захаренко