АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года

Дело №

А56-68573/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» ФИО1 (доверенность от 07.12.2023), ФИО2 (доверенность от 26.11.2024), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А56-68573/2023,

у с т а н о в и л:

Временный управляющий Санкт-Петербургским государственным унитарным производственным ремонтно-эксплуатационным предприятием «Прогресс» (далее – Предприятие) ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), и Предприятию, адрес: 194156, Санкт-Петербург, Костромской пр., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании за Предприятием права хозяйственного ведения на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Костромской пр., д. 4, лит. А; обязании Предприятия осуществить действия, направленные на принятие указанного нежилого здания на праве хозяйственного ведения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищный комитет, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Решением от 23.01.2024 иск удовлетворен. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 данное решение отменено; в иске отказано.

Предприятие в кассационной жалобе просит отменить постановление от 18.07.2024, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов этого суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение от 23.01.2024. По мнению подателя жалобы, поскольку при учреждении Предприятия спорный объект был передан ему на баланс и согласно Уставу Предприятия все имущество принадлежит ему на праве полного хозяйственного ведения, в силу статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.90 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (далее – Закон № 443-1) у Предприятия возникло право хозяйственного ведения на такое имущество. 

В судебном заседании представители Предприятия поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. 

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет, далее также Комитет) от 10.08.94 № 641-р учреждено государственное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс» (в настоящее время Предприятие, далее также Предприятие); в уставный фонд Предприятия внесены основные и оборотные средства в сумме 60 967 тыс. руб., необходимые для содержания жилищного и нежилого фонда (пункт 2); утвержден Устав Предприятия (пункт 3); установлено, что объекты жилищного и нежилого фондов не включаются в уставный фонд Предприятия и передаются на баланс Предприятия распоряжением председателя Комитета по представлению договора на обслуживание и техническую эксплуатацию жилищного и нежилого фондов, заключенного Предприятием с Комитетом (пункт 4).  

По сводному акту от 22.08.94 акционерное общество открытого типа «ЛОМО» (далее – АООТ «ЛОМО»), на базе жилищного отдела которого создается предприятие, передало Предприятию жилищный фонд, а также административное здание общей площадью 563 кв. м по адресу: Костромской пр., д. 4, балансовой стоимостью 40 429 600 руб., износом на 01.06.94 – 11 778 490 руб.

В отношении здания общей площадью 866,9 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005318:2002, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Костромской пр., д. 4, лит. А, зарегистрировано 01.09.2012 право собственности Санкт-Петербурга. Сведения о регистрации иных прав в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

По договору от 01.02.2000 № 02-ЗК-02886 Предприятию был предоставлен в аренду земельный участок площадью 7718 кв. м с кадастровым номером 78:5318:2001, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Костромской пр., д. 4, лит. А, для размещения зданий служб в составе: трех двухэтажных зданий (административного, аварийно-диспетчерской службы, ремонтно-строительной службы), крытой автостоянки транспорта.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 по делу № А56-106909/2022 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения. Определением от 04.05.2023 в должности временного управляющего утвержден ФИО3  

Временный управляющий Предприятием, считая, что здание было закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения при его учреждении и данное право действительно вне зависимости от его государственной регистрации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

Определением арбитражного суда от 13.03.2024 по делу                           № А56-106909/2022, после принятия судом решения, производство по делу о банкротстве Предприятия прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

В соответствии со статьей 5 Закона № 443-1, действовавшего в период учреждения Предприятия, в случаях, установленных законом, а также в других случаях по усмотрению собственника правами владения, пользования и распоряжения его имуществом могут быть наделены другие лица, которые осуществляют эти права в пределах, предусмотренных законом или собственником имущества. 

Собственник может закрепить принадлежащее ему имущество за созданным им предприятием на праве полного хозяйственного ведения. Осуществляя право полного хозяйственного ведения закрепленным за ним имуществом, предприятие владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом, совершает в отношении его любые действия, не противоречащие закону. К праву полного хозяйственного ведения применяются правила о праве собственности, если законодательными актами или договором предприятия с собственником не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 5).

Согласно пункту 1 статьи 24 того же Закона имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью и закрепленное за государственным или муниципальным предприятием, принадлежит предприятию на праве полного хозяйственного ведения.  

Суд апелляционной инстанции, повторно в силу части 1 статьи 268 АПК РФ рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, правомерно посчитал недоказанным истцом закрепление собственником за Предприятием на праве хозяйственного ведения объекта, указанного в иске.

Распоряжение Комитета от 10.08.94 № 641-р об учреждении Предприятия не может служить основанием возникновения у Предприятия права хозяйственного ведения на спорный объект, поскольку этим распоряжением лишь определен размер уставного фонда Предприятия без указания на состав передаваемого в уставный фонд имущества и индивидуализации имущества. 

По сводному акту от 22.08.94 приема-передачи ведомственного жилого фонда, находившегося у АООТ «ЛОМО», последнее со ссылкой на распоряжение от 10.08.94 № 641-р передало Предприятию жилищный фонд, а также административное здание общей площадью 563 кв. м по Костромскому пр., д. 4 и производственные мастерские общей площадью 348 кв. м по Дрезденской ул., д. 28а. При этом названным распоряжением были предусмотрены как внесение в уставный фонд Предприятия основных и оборотных средств в сумме 60 967 тыс. руб. (пункт 2), так и передача объектов жилищного и нежилого фонда, не включаемых в уставный фонд (пункт 4). Акт от 01.07.94 приема-передачи нежилых помещений д/с № 84 общей площадью 676 кв. м по Костромскому пр., д. 4 составлен до издания распоряжения Комитета об учреждении Предприятия, принимающей стороной в этом акте выступает начальник отдела № 144. Характеристики объекта, указанные в актах (наименование, площадь), не позволяют его однозначно идентифицировать с объектом, в отношении которого в настоящее время зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга. 

Таким образом, представленными документами не подтверждаются ни принятие собственником решения о закреплении здания, указанного в иске, на праве полного хозяйственного ведения за Предприятием, ни передача этого здания Предприятию в уставный фонд.

Кроме того, в настоящее время в связи с прекращением производства по делу о банкротстве Предприятия прекращены полномочия временного управляющего ФИО3, предъявившего настоящий иск от собственного имени. 

При таком положении апелляционный суд правомерно отказал в иске.        

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А56-68573/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина