АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                                       Дело № А32-27184/2018

«02» октября 2018г.

 

Резолютивная часть решения вынесена 11 сентября 2018 года. 

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

ООО «Дом на Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Гавана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в общей сумме 562 000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом на Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Гавана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основной задолженности по арендной плате за апрель, май, июнь 2018г. в размере 440 000 руб., сумму пени в размере 122 000 руб., а так же 14 240 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Ответчик уведомленный надлежащим образом письменный отзыв на иск не представил.

17 августа 2018 года от истца поступало заявление об увеличении размера исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Поскольку данное заявление суд рассматривает как поступившее после установленного срока суд возвращает их истцу.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ документы, представленные по истечении установленного арбитражным судом срока, не рассматриваются судом и подлежат возвращению.

Решением от 11.09.2018г. ходатайство представителя истца об увеличении размера исковых требований оставлено без удовлетворения. Взыскано с ООО «Гавана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Дом на Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основной задолженности по арендной плате за апрель, май, июнь 2018г. в размере 440 000 руб., сумму пени в размере 122 000 руб., а так же 14 240 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

25.09.2018г. от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.08.2013 между ООО «Дом на Кирова» (арендодатель) и ООО «Гавана» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 50/14 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые подвальные помещения № 5, 5/1, 5/3, 5/4, 5/5, 5/6, 5/7, 5/8, 5/9, 5/10, 5/11, 6, 14, 14/1, 14/2, 14/3, 14/4, 14/5, общей площадью 393,2 кв.м., расположенные в административном здании по адресу: 

<

...>

Дополнительным соглашением от 09.10.2017 № 1 к Договору стороны согласовали срок аренды с 01.09.2013 по 31.08.2019 и установили обязанность арендатора по внесению арендной платы на период с 01.09.2017 по 31.08.2018 в сумме 170 000 рублей ежемесячно в срок не позднее 5-го числа текущего месяца аренды. В пункте 6.5 Договора предусмотрена пеня за просрочку внесения арендной платы в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «Гавана» как арендатор надлежащим образом взятые на себя обязательства по своевременной оплате арендных платежей за не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность по Договору перед ООО «Дом на Кирова» в размере 440 000 руб., в том числе: за апрель 2018 года в сумме 100 000 руб., за май 2018 года в сумме 170 000 руб., за июнь 2018 года в сумме 170 000 руб.

Сумма неустойки, возникшей в связи с неисполнением обязательства по своевременной уплате арендной платы по Договору, по состоянию на 06.07.2018 составила 122 000 руб., в том числе:

за апрель 2018 г. 100 000 руб. х 91 день (с 06.04.2018 по 06.07.2018) х 0,5% = 45 500 руб.,

за май 2018 г. 170 000 руб. х 60 дней (с 07.05.2018 по 06.07.2018) х 0,5% = 51 000 руб.

за июнь 2018 г. 170 000 руб. х 30 дней (с 06.06.2018 по 06.07.2018) х 0,5% = 25 500 руб.

ООО «Дом на Кирова» направляло ООО «Гавана» претензию от 07.05.2018 с требованием об оплате имеющейся задолженности, однако письмо возвращено почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения, задолженность арендатором не погашена.

Также ООО «Дом на Кирова» 25.06.2018 вручило генеральному директору ООО «Гавана» ФИО1 нарочно претензию от 19.06.2018 с требованием об оплате имеющейся задолженности, однако задолженность арендатором не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судом представленный истцом расчет проверен и признан составленным арифметически верно. Ответчиком не представлено доказательств погашения указанной суммы.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика сумму основной задолженности по арендной плате за апрель, май, июнь 2018г. в размере 440 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 122 000 руб.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды по возврату арендованного имущества истцу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным. 

В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В пункте 6.5 Договора предусмотрена пеня за просрочку внесения арендной платы в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, возникшей в связи с неисполнением обязательства по своевременной уплате арендной платы по Договору, по состоянию на 06.07.2018 составила 122 000 руб., в том числе:

за апрель 2018 г. 100 000 руб. х 91 день (с 06.04.2018 по 06.07.2018) х 0,5% = 45 500 руб.,

за май 2018 г. 170 000 руб. х 60 дней (с 07.05.2018 по 06.07.2018) х 0,5% = 51 000 руб.

за июнь 2018 г. 170 000 руб. х 30 дней (с 06.06.2018 по 06.07.2018) х 0,5% = 25 500 руб.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, соглашение о неустойке соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ о письменной форме ее установления.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, ответчиком не было заявлено ходатайства о применении судом статьи 333   ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эта позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, которое содержит оговорку об общеобязательном применении данного толкования закона.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 159, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя истца об увеличении размера исковых требований оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Гавана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Дом на Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основной задолженности по арендной плате за апрель, май, июнь 2018г. в размере 440 000 руб., сумму пени в размере 122 000 руб., а так же 14 240 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    А.Г. Пристяжнюк