Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6127/2018

15 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314860133900011, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СЛУЖЕБНЫХ ЗДАНИЙ»  (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным,

третье лицо: управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

с участием представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.08.2016 № 2782-16/общ,

от третьего лица: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СЛУЖЕБНЫХ ЗДАНИЙ» (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 01.11.2017 № 209-17/ЭА (далее- договор).

Определением от 10.05.2018 исковое заявление принято судом к производству. 

Определением от 18.07.2018 рассмотрение дела отложено на 08.08.2018 в                          14 часов 00 минут, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - третье лицо). 

Представители истца, третьего лица для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 63-65), в том числе, истец является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в деле адресу.       

В ранее состоявшемся предварительном судебном заседании истец участвовал, на поданном иске настаивал по письменно изложенным доводам, был заслушан судом (т. 1 л.д. 150-153). В последующих судебных заседаниях истец участия не принял, самостоятельно распорядившись принадлежащими процессуальными правами. 

Представитель ответчика для участия в судебном заседании явился, против исковых требований возражал согласно доводам отзыва, дополнений к отзыву (т.1 л.д. 96-149, т.2 л.д. 66-71), полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку при осуществлении процедуры одностороннего отказа от исполнения договора ответчиком соблюдены  требования к порядку одностороннего отказа, установленные ч. 12 ст. 12 Закона о контрактной системе. Нарушением условий договора истцом, послужившим основанием для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора, является факт того, что истец не приступил своевременно к исполнению договора. С момента заключения договора и до принятия 15.03.2018 решения об одностороннем отказе от исполнения договора, ответчиком постоянно велась претензионная работа. Замечания, указанные ответчиком в направленных претензиях и зафиксированные актами обследования, не устранялись. 

В период договорных отношений от истца не поступало каких-либо актов выхода из строя оборудования или иной информации о необходимости замены оборудования из перечня ЗИП (запасные части прилагаемые). Истец не обращался к сотрудникам ответчика по вопросу предоставления исполнительной и технической документации, а лишь ссылался на отсутствие возможности проведения работ, предусмотренных договором, по причине не предоставления ответчиком исполнительной документации, что не соответствует действительности. 

Также представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (т.3 л.д. 38-69).

Документы приобщены судом к материалам дела, приняты к рассмотрению. 

Третье лицо отзыва в материалы дела не представило. 

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, представителей  истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

Как следует их материалов дела, в рамках договора (т.2 л.д. 72-115) истец (исполнитель) обязался своевременно и качественно выполнять на условиях договора работы по техническому обслуживанию, эксплуатации, текущему ремонту и аварийно-спасательным работам, планово-предупредительному ремонту инженерных систем и оборудования: источников бесперебойного питания, пожарно-охранной сигнализации, кнопок тревожной сигнализации, систем оповещения о пожаре, автоматики противопожарной безопасности инженерных систем, на объектах судебных участков, расположенных на территории ХМАО – Югры, и сдать результат работ ответчику (заказчик), а ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы.

В соответствии с пунктом 1.2. договора состав и объем работ определяется техническим заданием, являющимся приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 2.2. договора его общая цена составляет 2 587 000 рублей.

По условиям пунктов 4.2., 4.3. договора исполнитель приступает к выполнению работ с 01.01.2018, работы выполняются в срок по 31.12.2018 (включительно).

Согласно пункту 10.5. заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора. До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций.

В соответствии с пунктом 10.7. договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в разделе 13. договора, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Выполнение заказчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в разделе 13. договора. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в единой информационной системе.

Согласно пункту 10.8. договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора.

15.03.2018 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с осуществленной проверкой качества выполняемой истцом работы по договору и выявлением того, что по состоянию на 05.03.2018 на нескольких объектах судебных участков истец так и не приступил к выполнению своих обязательств по договору (т.1 л.д. 31-34). Указанное решение изложено ответчиком в письме от 16.03.2018 исх. № 1129.

Полагая, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013                    № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  В соответствии с положениями части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Статья 95 Закона № 44-ФЗ регулирует вопросы изменения, расторжения государственного, муниципального контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора согласовано сторонами в пункте 10.5. договора.

В силу пункта 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено право заказчика проверять в любое время ход и качество выполняемой исполнителем и его субподрядчиком работы по договору.

Воспользовавшись указанным правом, ответчик осуществил проверку качества выполняемой истцом работы по договору.

В результате обследования комиссией было выявлено, что по нескольким объектам истец так и не приступил к выполнению работ.

Данные факты были зафиксированы в актах обследования автоматических систем противопожарной защиты объекта (пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией) от 05.03.2018 (т.1 л.д. 105-108), а также в последующих актах (т. 1 л.д. 109-112).

В деле имеются претензионные письма ответчика к истцу от января, февраля 2018 (т. 1 л.д. 113-125), акты обследования (т. 1 л.д. 126-129).

15.03.2018 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, руководствуясь пунктом 4.2. договора, предусматривающем обязанность исполнителя приступить к выполнению работ с 01.01.2018.

Ответчиком также представлены акты передачи на техническое обслуживание истцу с отметками истца об отсутствии оборудования ЗИП, перечисленного в т.з. (т. 2 л.д. 116-141, акты обследования (т. 2 л.д. 142-149),  копии заключений по результатам испытаний в области пожарной безопасности, протоколы по системе оповещения (т. 2 л.д. 150, т. 3 л.д. 1-26), письма ответчика к истцу по предмету исполнения спорного договора (т. 3 л.д. 27-35), журналы по проведению работ, акты сверки (т. 3 л.д. 38-69). В судебном заседании представителем ответчика даны суду пояснения, что все необходимые запасные части находились на складе ответчика и были доступны для истца при надлежащем выполнении им принятых на себя обязательств.

Учитывая согласование сторонами условия о наличии у заказчика права на односторонний отказ от договора, заказчик был вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, в том числе, немотивированно.

Отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ (пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Бремя доказывания злоупотребления правом лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

В настоящем случае наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом при исполнении договора истцом не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд не усматривает оснований для признания недействительным принятого ответчиком 15.03.2018 решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Одновременно, судом принимаются во внимание доводы ответчика о ненадлежащем исполнении обязательства истцом.

Частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Истцом не оспаривается, что решение от 15.03.2018 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора направлено ответчиком и получено истцом 13.04.2018 (т.1 л.д. 103).

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что заказчиком соблюдены требования части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а именно о надлежащем уведомлении им исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Аналогичное условие о сроках расторжения договора согласовано в пункте 10.8. договора.

Учитывая дату получения исполнителем решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, суд приходит к выводу, что указанное решение вступило в силу 23.04.2018.

Согласно части 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о расторжении контракта должна быть размещена заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Судом установлено, что согласно информации, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, информация о расторжении контракта размещена заказчиком 16.03.2018 (т.1 л.д. 101).

Применительно к положениям Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика о ненадлежащем исполнении по существу истцом не оспорены, доказательства обратного суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 15.03.2018 не подлежит удовлетворению.

В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине (т.1 л.д. 8) подлежат отнесению на истца, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                          Т.В. Тихоненко