Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-5503/2024

город Мурманск

15 августа 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия ФИО1 (доверенность от 25.12.2023/, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск администрации Петрозаводского городского округа к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании,

Третье лицо: ООО «КРЦ»

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (183006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3155,55 рубля долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (РК, 

<

...> (Центр р-н), д.60, этаж 3, помещ.14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик возражает против удовлетворения иска, считает, что должен нести ответственность пропорционально стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества, а не в размере половины долга.

Определением от 27.05.2024 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Мурманской области.

Истец, общество «КРЦ» извещены о месте и времени судебного заседания, однако их представители в судебное заседание не явились. Администрация ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

На основании части 4 статьи 137 АКП РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из представленных доказательств, вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 26.07.2023 (дело № 2-4072/23) с администрации Петрозаводского городского округа и МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия взыскано солидарно по долгам наследодателя 5280,85 рубля долга за коммунальные услуги, 590,24 рубля неустойки, 400 рублей судебных расходов, а всего 6271,09 рубля.

Судебный акт исполнен администрацией, поручением от 30 декабря 2023 № 110816 взысканная сумма перечислена взыскателю.

В претензии от 16.01.2024 администрация предложила МТУ Росимущества в Республике Карелия и Мурманской области возместить ей 3135,55 рубля (6271,09 / 2), а впоследствии обратилось в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В связи с тем, что солидарная обязанность, установленная решением Петрозаводского городского суда, исполнена администрацией, она правомерно заявила регрессное требование к ответчику.

Довод МТУ Росимущества о том, что оно несет ответственность пропорционально стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества, является ошибочным, противоречит перечисленным выше нормам Гражданского кодекса.

Иск следует удовлетворить.

Стороны освобождены от уплаты госпошлины.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд 

 

решил:

взыскать с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН 

<

***>) 3135 рублей 55 копеек долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                              В.В. Власов