АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21275/2018

08 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОДУКТСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 188662руб. 00коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2018 №1);

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОДУКТСЕРВИС» о взыскании задолженности в сумме                    1 207538 руб. 94 коп., пени в сумме 96603руб. 11коп., комиссии за отрицательный остаток в сумме 352700руб., вознаграждения брокера в сумме 12935руб.

Определением суда от 14.01.2019 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3.

До принятия итогового судебного акта, истец в предварительном судебном заседании 14.01.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика пени в сумме 188662руб. 00коп. Уточнения исковых требований судом были приняты.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство ответчика судом отклонено, ввиду непредставления доказательств в его обоснование.

Руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «Петролеум Трейдинг» (далее-Брокер, Истец) на основании договора об оказании брокерских услуг №3236-BR07/2018 от 11.07.2018г. (далее Договор) исполнил поручение ООО «Нефтепродуктсервис» (далее - Клиент, Ответчик) на совершение биржевой сделки №3236-1 от 20.07.2018г. на приобретение нефтепродукта - дизельное топливо ЕВРО, сорт С в количестве 62,940тн по цене 45 401,00 рублей за одну тонну, в т.ч. НДС - на сумму 2 857 538,94 руб., поставка товара осуществилась 31.07.2018г., согласно акту приема-передачи нефтепродуктов                       № 18073107 от 31.07.2018г.

Кроме того, между ООО «Петролеум Трейдинг» и гражданином РФ ФИО3 заключен договор поручительства №А4-3236-07/2018 от 20.07.2018г.

Согласно п. 1.2. договор об оказании брокерских услуг №3236-BR07/2018 является договором присоединения, заключенным в порядке ст. 428 ГК РФ, условия которого определены Брокером в Регламенте оказания ООО «Петролеум Трейдинг» брокерских услуг на товарных рынках, являющихся неотъемлемой составной частью Договора.

В соответствии с п. 1.1. Договора об оказании брокерских услуг ООО «Петролеум Трейдинг» обязалось за вознаграждение совершить сделку в системе электронных торгов АО «СПбМТСБ» за счет ООО «Нефтепродуктсервис» на основании поручения №3236-1 от 20.07.2018г.

Порядок оказания Брокером услуг по договору устанавливается Регламентом оказания брокерских услуг на товарных рынках.

Согласно соглашению №BRl-3236 об установлении тарифного плана от 11.07.2018г., (Приложение № 2 к Регламенту оказания брокерских услуг) и согласно п. 15.2.3 указанного регламента ООО «Нефтепродуктсервис» осуществляет расчеты с ООО «Петролеум Трейдинг» за предоставляемые услуги в соответствии с тарифным планом «Премиум», т.е. отсрочка платежа составляет до 90  дней с момента заключения сделки, таким образом срок оплаты за поставленный товар истекает 17.10.2018г.

Оплата от Ответчика поступила частично и с нарушением вышеуказанного срока:

-17.08.2018г. - 80 000,00 руб. вкл. НДС;

-17.08.2018г. -20 000,00 руб. вкл. НДС;

-05.09.2018г. - 100 000,00 руб. вкл. НДС;

-11.09.2018г. -200 000,00 руб. вкл. НДС;

-13.09.2018г. - 100 000,00 руб. вкл. НДС;

-14.09.2018г. - 100 000,00 руб. вкл. НДС;

-17.09.2018г. -200 000,00 руб. вкл. НДС;

-28.09.2018г. - 200 000,00 руб. вкл. НДС;

-04.10.2018г. - 100 000,00 руб. вкл. НДС;

-       11.10.2018г. - 150 000,00 руб. вкл. НДС;

-12.10.2018г.- 100 000,00 руб. вкл. НДС;

-15.11.2018г. - 200 000,00 руб. вкл. НДС;

-19.11.2018г. - 100 000,00 руб. вкл. НДС.

После подачи Истцом искового заявления в Арбитражный суд Омской области были произведены платежи в размере 1 693 000,00 руб.

- 27.11.2018г. - 200 000,00 руб.;

- 28.11.2018г. - 100 000,00 руб.;

-   29.11.2018г.-50 000,00 руб.;

- 05.12.2018г. - 120 000,00 руб.;

- 06.12.2018г. - 100 000,00 руб.;

- 07.12.2018г. - 350 000,00 руб.;

- 10.12.2018г.-200 000,00 руб.;

- 12.12.2018г.-260 000,00 руб.;

- 13.12.2018г.-200 000,00 руб.;

- 14.12.2018г.-50 000,00 руб.;

- 24.12.2018г. - 63 000,00 руб.

Так как оплата товара не была произведена Ответчиком в полном объеме и в установленный срок, Истец применил п. 16.6 Регламента, согласно которому, за просрочку платежей Брокер имеет права требовать от Клиента уплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма пени, начисленная по состоянию на 24.12.2018г. составила по расчету  истца 188662руб. 00коп.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника осуществить оплату кредитору денежной суммы, определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд считает данные требования обоснованными в уточненном виде.

Часть уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит возврату на основании пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

                                                           Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОДУКТСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 188662руб. 00коп. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6660руб. 00коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 23038руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2018 №835.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                А.В. Савинов