АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-75/2018

26 февраля 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик»

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»

о взыскании 10 317 601 руб. 76 коп. задолженности по договорам аренды от 16.06.2015 №А-1, от 16.06.2015 №А-2, от 16.06.2015 №А-3, от 16.06.2015 №А-4, а также пени по договору аренды транспортных средств от 16.06.2015 №А-4 (с учетом уточнения от 19.02.2018), 

при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО2 (распоряжение от 10.11.2015 № 436),

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 30.05.2017,

Установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» (далее – МУП «Коммунальщик», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ООО «Коммунальщик», ответчик) о взыскании 10 387 791 руб. 09 коп., в том числе: 2 897 583 руб. 03 коп. задолженности по договору аренды от 16.06.2015 №А-1 за период с января 2016 года по октябрь 2017 года, 2 013 607 руб. 81 коп. задолженности по договору аренды от 16.06.2015 №А-2 за период с декабря 2015 года по октябрь 2017 года, 1 495 882 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды от 16.06.2015 №А-3 за период с ноября 2015 года по октябрь 2017 года, 2 927 647 руб. 70 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств от 16.06.2015 №А-4 за период с февраля 2016 года по октябрь 2017 года, а также 1 053 070 руб. 39 коп. пени по договору аренды транспортных средств от 16.06.2015 №А-4 за период с 11.12.2015 по 11.11.2017.

Определением суда от 17.01.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено  на 22.02.2018.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований на основании п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец в предварительном судебном заседании представил суду заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 2 897 583 руб. 03 коп. задолженности по договору аренды от 16.06.2015 №А-1 за период с января 2016 года по октябрь 2017 года, 2 013 607 руб. 81 коп. задолженности по договору аренды от 16.06.2015 №А-2 за период с декабря 2015 года по октябрь 2017 года, 1 495 882 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды от 16.06.2015 №А-3 за период с ноября 2015 года по октябрь 2017 года, 2 875 846 руб. 70 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств от 16.06.2015 №А-4 за период с 11.12.2015 по 01.11.2017, а также 1 034 682 руб. 06 коп. пени по договору аренды транспортных средств от 16.06.2015 №А-4 за период с 11.12.2015 по 01.11.2017.

Заявление судом принято с учетом мнения ответчика в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в предварительном судебном заседании считали дело подготовленным к рассмотрению по существу, не возражали против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного разбирательства по существу спора.

 В определении суда от 17.01.2018 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания дела подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 22.02.2018.

Учитывая мнение истца и ответчика и непоступление от них возражений против перехода к судебному заседанию арбитражного суда первой инстанции, суд 22.02.2018 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (арендатор) 16 июня 2015 года заключены договоры аренды имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Коммунальщик» №№ А-1, А-2, А-3.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 договоров №№ А-1, А-2, А-3 арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное в Ивановском муниципальном районе Ивановской области согласно Приложению 1, которое является неотъемлемой частью договоров. Целевое назначение недвижимого имущества – осуществление хозяйственной деятельности по оказанию коммунальных услуг Ивановскому муниципальному району. 

Пунктами 1.5 договоров №№ А-1, А-2, А-3 установлен срок действия договоров – три года.

Размер арендной платы определен в пунктах 3.2 договоров №№ А-1, А-2, А-3 и составляет: 

-по договору № А-1 – 180 136 руб. 79 коп. в месяц;

-по договору № А-2 – 98 664 руб. 09 коп. в месяц;

-по договору № А-3 – 77 682 руб. 69 коп. в месяц.

Арендатор обязан ежемесячно в течение срока действия договора вносить арендную плату в установленном порядке авансом до 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы на расчетный счет арендодателя согласно выставленным счетам-фактурам (пункты 3.2 договоров №№ А-1, А-2, А-3).

Имущество по договорам передано №№ А-1, А-2, А-3 передано арендодателем и принято арендатором по акту приема-передачи недвижимого имущества. 

Кроме того, между Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (арендатор) 16 июня 2015 года заключен договор аренды транспортных средств № А-4,  в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество согласно акта приема-передачи (Приложение 2) для предоставления коммунальных услуг Ивановскому муниципальному району без оказания услуг по их управлению и технической эксплуатации.

Размер арендной платы установлен пунктом 4 договора и составляет 139 179 руб. 51 коп. в месяц.

Арендатор ежемесячно в течении действия договора вносит арендную плату авансом до 10 числа текущего месяца путем перечисления указанной в пункте 4.1 договора № А-4 на расчётный счет арендодателя на основании счетов, выставленных арендодателем.

По договору аренды транспортных средств № А-4 имущество передано арендодателем и принято арендатором по акту приема-передачи.

Дополнительными соглашениями к договору аренды транспортных средств от 16.06.2015 № А-4 от 30 декабря 2016 г., 01 января 2017 г., 16 января 2017 г., 06 сентября 2013 г., 13 сентября 2017 г., в договор внесены изменения, из договора исключены транспортные средства (порядковые номера 8, 4, 17, 20, 47, 21, 27, 31, 18, 33, 34, 12, 22). Арендная плата корректировалась в сторону уменьшения.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность: 

- 2 897 583 руб. 03 коп. по договору аренды от 16.06.2015 №А-1 за период с января 2016 года по октябрь 2017 года, 

- 2 013 607 руб. 81 коп. по договору аренды от 16.06.2015 №А-2 за период с декабря 2015 года по октябрь 2017 года,

- 1 495 882 руб. 16 коп. по договору аренды от 16.06.2015 №А-3 за период с ноября 2015 года по октябрь 2017 года, 

- 2 875 846 руб. 70 коп. по договору аренды транспортных средств от 16.06.2015 №А-4 за период с 11.12.2015 по 01.11.2017, а также 1 034 682 руб. 06 коп. пени по договору аренды транспортных средств от 16.06.2015 №А-4 за период с 11.12.2015 по 01.11.2017

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 01.11.2017 направлена претензия с требованием об оплате задолженности, полученная ответчиком 01.11.2017, но оставленная без удовлетворения.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

Согласно статье 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Договоры аренды подписаны сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорены, имущество передавалось арендатору по передаточным актам.

ООО «Коммунальщик» письменно заявило о признании иска в сумме:

- 2 897 583 руб. 03 коп. задолженности по договору аренды от 16.06.2015 №А-1 за период с января 2016 года по октябрь 2017 года, 

- 2 013 607 руб. 81 коп. задолженности по договору аренды от 16.06.2015 №А-2 за период с декабря 2015 года по октябрь 2017 года,

- 1 495 882 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды от 16.06.2015 №А-3 за период с ноября 2015 года по октябрь 2017 года, 

- 2 927 647 руб. 70 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств от 16.06.2015 №А-4 за период с февраля 2016 по октябрь 2017, а также 1 053 070 руб. 39 коп. пени по договору аренды транспортных средств от 16.06.2015 №А-4 за период с 11.12.2015 по 11.11.2017.

Возможность признания иска ответчиком предусмотрена статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела представитель ответчика направил в суд заявление о признании заявленных требований, а также в судебном заседании указал на признание иска.

Факт признания ответчиком иска в соответствии с требованиями части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражен в протоколе судебного заседания от 22.02.2018. Кроме того, к материалам дела приобщено письменное заявление ответчика.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Данное признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд считает правильным принять признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 74 588 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» 2 897 583 руб. 03 коп. задолженности по договору аренды от 16.06.2015 №А-1 за период с января 2016 года по октябрь 2017 года, 2 013 607 руб. 81 коп. задолженности по договору аренды от 16.06.2015 №А-2 за период с декабря 2015 года по октябрь 2017 года, 1 495 882 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды от 16.06.2015 №А-3 за период с ноября 2015 года по октябрь 2017 года, 2 875 846 руб. 70 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств от 16.06.2015 №А-4 за период с 11.12.2015 по 01.11.2017, а также 1 034 682 руб. 06 коп. пени по договору аренды транспортных средств от 16.06.2015 №А-4 за период с 11.12.2015 по 01.11.2017, 74 588 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 351 руб. по платежному поручению от 26.12.2017 № 523 на сумму 74 939 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья                                                            О.А. Ильичева