АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10036/2018

г. Краснодар

25 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года                                        

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Евросеть-Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к ИФНС России № 2 по г. Краснодару,  г. Краснодар,

третье лицо: АО «Торговый Дом «Столото», 109316, г. Москва

 

- о признании незаконным и отмене Постановления от 01.03.2018 и представления № 1/18,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» обратилось в суд с заявлением к ИФНС России № 2 по г. Краснодару, о признании незаконным и отмене Постановления от 01.03.2018 и представления № 1/18.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения заседания. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

01.03.2018 Инспекцией Федеральной Налоговой Службы России №2 по г. Краснодару (далее Инспекция, Административный орган) вынесено Постановление о признании юридического лица ООО «Евросеть-Ритейл» ИНН 

<

***> (далее - Общество, Заявитель) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере                  50 000 рублей, представление №1/18 от 01.03.2018 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В Постановлении о назначении административного наказания указано, что продавцом салона связи «Евроееть», принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл», ФИО1, продан лотерейный билет покупателю - физическому лицу ФИО2. 

При этом, продавцом ФИО1 не была проведена идентификация физического лица (ФИО2), как участника лотереи, а именно: фамилия, имя, отчество, гражданство, дата рождения, реквизиты документа удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющею подтвердить указанные сведения.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Частью 1 ст. 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) общество относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 

Пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. 

В соответствии со ст. 3 Закона № 115-ФЗ под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций -Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации. 

Правила внутреннего контроля должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности организации.

Согласно п.22 Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовому мониторингу государственной функции по согласованию правил внутреннего контроля организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 23.05.2008 № 130, Правила должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

 Вместе с тем, указанные Правила внутреннего контроля на момент проведения проверочных мероприятий не соответствуют действующему законодательству в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, так как не учитывают изменений, внесенных в Федеральный закон №115-ФЗ и иные нормативные правовые акты в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в частности, в период с января 2011 г. по октябрь 2011 г., что свидетельствует об отсутствии принятия обществом внутренних организационных мер в целях предотвращения легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, осуществление которых вменено в обязанность организациям п.2 ст.7 Федерального закона

Учитывая, что правила внутреннего контроля направлены на создание условий для надлежащего исполнения требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» правила должны приводиться в соответствие с изменениями законодательства и неукоснительно соблюдаться организациями. 

Судом установлено, что, Правила внутреннего контроля общества не приводились в соответствие с учетом изменений внесенных вышеуказанными приказами Росфинмониторинга. Таким образом, данный факт свидетельствует о том, что внутренний контроль в обществе в течение длительного времени надлежащим образом не организован.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя и установить следующие сведения: - в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); - в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения. 

В соответствии с ч. 10 ст.7 Закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают такие операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на два рабочих дня с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены, и не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления операции, представляют информацию о них в уполномоченный орган в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона порядке сведения об их участии в террористической деятельности, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица. 

Порядок определения и доведения до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, перечня таких организаций и лиц установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 №27 «Об утверждении положения о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом». Федеральной службой по финансовому мониторингу предоставляется доступ к «Перечню организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности» при постановке организации на учет в Росфинмониторинге. 

На основании изложенного, организации осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом обязаны идентифицировать лиц находящихся на обслуживании на предмет их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Из материалов дела следует, что 06.02.2018 в 13 часов 17 минут на основании поручения №18/26 от 06.02.2018, начальником отдела ФИО3 и старшим государственным налоговым инспектором Мирным С.О. проведена плановая проверка салона связи «Евросеть», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл» по вопросам соблюдения Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), Федерального закона от 11.11.2003 №138-Ф3 «О лотереях», Постановления Правительства РФ от 30.06.2012 №667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» при реализации лотерейных билетов физическим лицам - участникам лотереи.

При проведении проверки выявлен факт нарушения, гражданкой ФИО2 при налично-денежном расчете за приобретенный лотерейный билет «Жилищная лотерея» стоимостью 100 рублей, продавец салона связи «Евросеть» ФИО1 применил контрольно-кассовую технику АТОЛ FPrint-22nTK (РН ККТ: 00106303889792), выдал кассовый чек №21 от 06.02.2018, но идентификацию физического лица (ФИО2), как участника лотереи не проводил, а именно: фамилию, имя, отчество, гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения, не запрашивал.

Данный факт подтверждается объяснительной продавца ФИО1 от 06.02.2018 и объяснительной гражданки ФИО2 от 06.02.2018, также протоколом осмотра №129503 от 06.02.2018 и видеозаписью от 06.02.2018.

По факту административного правонарушения для составления протокола об административном правонарушении направлены повестки на юридический адрес ООО «Евросеть-Ритейл» 125284 

<

...>, этаж 36 и на места жительства президента ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО4, 123448 

<

...>, которые согласно отслеживанию почтовых отправлений «Почта России», получены адресатами 14.02.2018г.

Однако, законный представитель Общества в назначенное место и время (16.02.2018 к 10 час.00 мин.) не явился, протокол об административном правонарушении №016066 от 16.02.2018г. составлен в присутствии двух свидетелей и отправлен вместе с повесткой вызова на рассмотрение административного правонарушения (01.03.2018г. в 10 час. 00 мин.), которые также получены Обществом 27.02.2018, согласно отслеживанию почтовых отправлений «Почта России».

Постановление №1 рассмотрено начальником ИФНС России №2 по г. Краснодару ФИО5 в отсутствие законных представителей ООО «Евросеть-Ритейл», а также вынесено решение о привлечение ООО «Евросеть-Ритейл» к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам вынесенного решения Обществу назначен штраф в сумме пятьдесят тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

 При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного права. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Кроме того, общество вину свою в совершении вмененного ему правонарушения не признало, должных выводов не сделало и в содеянном не раскаялось. Противоправное поведение общества препятствует осуществлению государственного контроля в сфере финансов. 

Таким образом, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

 Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ не может быть квалифицировано как малозначительное. 

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

 Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. 

Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, вступивших в законную силу постановлений о привлечении за совершение аналогичных правонарушений нет, обстоятельств, отягчающие административную ответственность не установлены что так же было отмечено административном органом при вынесении оспариваемого постановления.

 Таким образом, вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса. 

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, предусмотрена для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении не обосновал применение к обществу административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Учитывая альтернативный характер санкции ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом первой инстанции сделан правильный вывод о целесообразности применения к обществу административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

В части требования заявителя о  признании незаконным и отмене представления № 1/18 суд считает необходимым отказать, поскольку оснований для его отмены имеется. Представление вынесено в пределах полномочий, направленных на устранение выявленных нарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление № 1 от 01.03.2018 ИФНС России № 2 по г. Краснодару  в части  назначения ООО «Евросеть-Ритейл», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административного штрафа в размере 50 000 руб., изменив меру ответственности на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

 

Судья                                                                                                                    С.Н. Дуб