АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40461/2018

г. Новосибирск

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области", г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-6", г. Новосибирск 

о расторжении контракта №Ф.2016.80517 от 16.05.2016,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности № 10-95 от 25.05.2018г., паспорт;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог новосибирской области" (далее по тексту - ГКУ НСО ТУАД, истец, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-6" (далее по тексту – ООО «СУ-6», ответчик, ИНН  

<

***>) о расторжении контракта №Ф.2016.80517 от 16.05.2016.

Определением от 09.11.2018 исковое заявление ГКУ НСО ТУАД принято к производству.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу. Конверт, направленный по юридическому адресу ответчика, возвращен в материалы дела без фактического вручения за истечением срока хранения.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 10 раздела II Устава государственное казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог новосибирской области" (ГКУ НСО ТУАД) создано для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти Новосибирской области в сфере дорожного хозяйства и транспорта.

В целях выполнения возложенных полномочий ГКУ НСО ТУАД  размещена закупка на выполнение работ по планово - предупредительному ремонту искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чулымском районе Новосибирской области.

По результатам открытого аукциона в электронной форме заключен контракт № Ф.2016.80517 от 16.05.2016 на выполнение работ по планово -предупредительному ремонту искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чулымском районе Новосибирской области с ООО «СУ-6» (подрядчик).

В соответствии с п. 1.1 Контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить подрядные работы по планово-предупредительному ремонту искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чулымском районе Новосибирской области в соответствии с «Описанием объекта закупки» и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 3.3 контракта установлен срок выполнения работ по контракту: дата начала выполнения работ - с даты заключения контракта (16.05.2016), дата окончания выполнения работ - 22.09.2016.

Работы по контракту выполнены в полном объеме и приняты заказчиком в порядке, предусмотренном разделом 4 контракта, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 -2/Ф.2016.80517 от 26.08.2016.

При этом, в соответствии с п. 6.1 подрядчик гарантировал соответствие выполненных работ требованиям, установленным в «Описании объекта закупки» и иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 6.2 контракта гарантийный срок на выполненные по контракту работы составляет от 12 до 24 месяцев (в зависимости от вида выполненных работ с учетом приложения № 5 контракта) с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме Приложения № 7 к Контракту.  

Согласно условиям контракта выявленные в период предоставленной Подрядчиком гарантии качества, установленной п. 6.2. контракта, недостатки работ устраняются Подрядчиком своими силами и за свой счет в сроки, согласованные с Заказчиком по результатам комиссионного обследования с оформлением акта гарантийного обследования. Устранение недостатков освидетельствуется при повторном проведении обследования. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков (п. 6.4 контракта). 

В рамках контроля за исполнением гарантийных обязательств, о проведении которого подрядчик был извещен письмом № 2247 от 16.04.2018, 19.04.2018 проведен комиссионный осмотр, в результате которого был выявлен ряд дефектов, снижающих транспортно-эксплуатационные характеристики сооружения: нарушение гидроизоляции проезжей части; повреждение бетона тротуарных консолей; нарушение проникающей гидроизоляции ж/б пролетных строений; трещины, выбоины на а/б покрытии.

По результатам осмотра был составлен акт обследования моста через реку Сума на 32,839 км а/д «Чулым - Ужаниха - Базово» от 19.04.2018. Срок устранения выявленных дефектов установлен до 23.05.2018.

Акт обследования сооружения составлен в присутствии представителей Заказчика, эксплуатирующей организации. Подрядчик явку представителя для проведения комиссионного обследования участка автомобильной дорога не обеспечил.

Письмом № 2488 от 25.04.2018 истец в адрес ответчика направил уведомление об устранении недостатков по гарантийным обязательствам с приложением акта обследования от 19.04.2018, в котором указал на необходимость устранения выявленных недостатков в указанные в акте сроки.

В ходе проведенного 23.05.2018 повторного обследования участка автомобильной дороги установлено, что ответчик выявленные ранее дефекты не устранил. Срок устранения дефектов установлен до 08.06.2018.

Письмом № 3144 от 23.05.2018 истец повторно направил в адрес ответчика уведомление об устранении недостатков по гарантийным обязательствам с требованием об их устранении в установленные сроки.

Ответчик обязательства по устранению недостатков по гарантийным обязательствам не исполнил.

Истец направил последнему претензию № 5346 от 29.08.2018 об устранении дефектов, возникших в период действия гарантийных обязательств, а также о намерении расторгнуть контракт в судебной порядке в случае дальнейшего не устранения недостатков, неполучения - ответа на указанную претензию.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 6.4 контракта при невыполнении гарантийных обязательств - в указанные в акте гарантийного обследования сроки, заказчик имеет право поручить, их исправление третьему лицу, при этом подрядчик обязан возместить затраты по устранению недостатков, понесенных заказчиком по государственным сметным нормам.

В настоящее время в связи с не истекшими гарантийными обязательствами ООО «СУ-6» по контракту, у ГКУ НСО ТУАД отсутствует возможность воспользоваться своим правом в соответствии с п. 6.4 контракта – на исправление недостатков на объекте, поскольку для устранения недостатков на данном объекте ГКУ НСО ТУАД как госзаказчику, и получателю средств областного бюджета, необходимо провести закупку и заключить контракт с организацией – победителем закупки. При этом, обоснование закупки на устранение недостатков, возникших в течение гарантийного срока, т.е. по действующим, не истекшим гарантийным обязательствам, невозможно. 

Согласно п. 11.2 Контракта срок его действия установлен до 31.12.2016.

При этом, в данном пункте Контракта содержится оговорка, что окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, а также от ответственности за нарушение условий Контракта.

На момент заявления настоящего иска о расторжении контракта, основные обязательства по нему исполнены (подрядчик работы выполнил, заказчик их принял и оплатил), после чего у подрядчика остались гарантийные обязательства, а у заказчика - право требовать их исполнения.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п.8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Действующие гарантийные обязательства ответчика по данному контракту не позволяют заказчику провести закупку на выполнение работ по устранению дефектов, влияющих на надежность и безопасность дорожного сооружения.

На основании изложенного, суд находит требование ГКУ НСО ТУАД к ООО «СУ-6» о расторжении контракта №Ф.2016.80517 от 16.05.2016 обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расторгнуть контракт №Ф.2016.80517 от 16.05.2016 заключенный между государственным казенным учреждением Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление-6".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-6" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Кладова