Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-33048/2022

г. Краснодар

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

            Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгАвтодорПроект» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

о расторжении государственного контракта № 116 от 31.03.2020 на выполнение работ по «Разработке проектной и рабочей документации на архитектурно-художественное оформление элементов обустройства и благоустройства участков автомобильных дорог на объекте: «Автомобильные дороги в Имеретинской низменности в городе-курорте Сочи» в связи с неисполнением заказчиком обязанности по содействию подрядчику в выполнении работ, 

о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 6 171 068,95 руб. без учета НДС (уточненные),

 

при участии в арбитражном процессе: 

от истца: ФИО2, по доверенности, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности,

при ведении аудиозаписи, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгАвтодорПроект» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – ответчик, министерство) о расторжении государственного контракта № 116 от 31.03.2020 на выполнение работ по «Разработке проектной и рабочей документации на архитектурно-художественное оформление элементов обустройства и благоустройства участков автомобильных дорог на объекте: «Автомобильные дороги в Имеретинской низменности в городе-курорте Сочи» в связи с неисполнением заказчиком обязанности по содействию подрядчику в выполнении работ, о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 6 171 068,95 руб. без учета НДС (уточненные).

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 11.03.2024 объявлен перерыв до 20.03.2024 до 10-10 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

31.03.2020 между ООО «ЮгАвтодорПроект» (подрядчик) и Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (заказчик) заключен Государственный контракт № 116 (Далее — контракт), в соответствии с которым в  целях повышения транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории Краснодарского края, в рамках реализации «Государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края», Заказчик принимает и оплачивает, а Подрядчик выполняет работы: «Разработка проектной и рабочей документации на архитектурно-художественное оформление элементов обустройства и благоустройства участков автомобильных дорог на объекте: «Автомобильные дороги в Имеретинской низменности в городе-курорте Сочи» (далее по тексту – «работы»), в объеме и в сроки, определенные настоящим Контрактом.

Результатом выполненной работы по настоящему Контракту признаются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и  ( или) результатов инженерных изысканий (п. 1.2 Контракта).

В соответствии с п. 2.1 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 23.06.2020 года), цена Контракта составляет 13 103 856,00 рублей, НДС не предусмотрен, является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.1. Контракта, стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ: 

начало: с даты заключения контракта; 

окончание: 27.08.2020.

В соответствии с п. 5.1. контракта финансирование Заказчиком выполняемых по настоящему Контракту работ распределяется в следующем порядке: Заказчик оплачивает сданные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы в следующем порядке: 

- 60% стоимости выполненных работ — на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (до получения положительного заключения государственной экспертизы и заключения достоверности определения сметной стоимости); 

- 40% стоимости выполненных работ - на основании окончательного акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (после получения положительного заключения государственной экспертизы и заключения достоверности определения сметной стоимости).

20.07.2020 Ответчиком было подписано Дополнительное задание № 1 к Заданию от 31.03.2020 № 1 к Государственному контракту № 116, в соответствии с которым проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не требуется.

Согласно п. 4.4.5 контракта, подрядчик обязуется заблаговременно  в письменной форме уведомлять Заказчика о возможности наступления события, препятствующего нормальному выполнению работ. Если в процессе выполнения работы выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, Подрядчик обязан приостановить ее, поставив об этом в известность Заказчика в 3-дневный срок после приостановления работы. Вопрос о целесообразности продолжения работы решается Сторонами совместно.

Как указывает истец, в ходе исполнения государственного контракта возникли обстоятельства, не зависящие от истца, препятствующие надлежащему исполнению принятых на себя обязательств в полном объеме, о чем извещался ответчик.

Истец письмом исх. № 322 от 11.06.2020 (вх. № в-60-12129/20 от 11.06.2020) и письмом за исх. № 442 от 21.07.2020 (вх. № В-60-15523/20 от 21.07.2020) уведомил ответчика о необходимости заключения дополнительного соглашения в связи с увеличением объемов работ и приостановке работ по Контракту до предоставления в адрес истца указаний о способе выполнения работ в соответствии с требованиями Федерального законодательства в области охраны объектов культурного наследия, дополнительного соглашения, вызванного необходимостью увеличения объемов работ по Контракту.

По результатам рассмотрения ответчиком писем истца, сторонами был подписан Акт от 21.07.2020 (далее - Акт) о приостановке работ по Государственному контракту №116 от 31.03.2020.

На дату приостановки работ истцом было выполнено и оплачено ответчиком работ на общую  сумму 2 192 207,00 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно Акту о приостановке работ от 21.07.2020, заказчик в целях устранения причин приостановки действия государственного контракта, должен был рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения, связанного с изменением объемов работ, подлежащих выполнению, и (или) разместить государственный заказ на выполнение дополнительных проектно-изыскательских работ.

В свою очередь, по состоянию на 06.07.2022 причины, послужившие приостановке работ, не устранены, вопросы для возобновления действия контракта не решены, какого-либо указания ответчика о возможных вариантах решения возникших вопросов в адрес истца не поступало.

Истец в целях надлежащего исполнения обязательств по контракту разработал проектную и рабочую документацию в объеме, предусмотренном Контрактом, за исключением раздела 7 «Мероприятия по охране окружающей среды» и раздела 9 «Смета на строительство», поскольку разработка 7 и 9 разделов проектной документации, предусмотренных Контрактом являлась нецелесообразной без решения вопросов, указанных в Акте о приостановке.

Письмом за Исх. № 413 от 06.04.2022 (вх. № В-60-7936/22 от 07.06.2022) в адрес ответчика была направлена разработанная проектная и рабочая документация по накладной № 11 от 06.04.2022, а именно: исполнительные сметы выполненных проектно-изыскательских работ, акт сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №116/3 от 04.04.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) №116/3 от 04.04.2022 и счет на оплату № 05 от 04.04.2022 с требованием принять фактически выполненные работы, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат и произвести оплату.

Общая стоимость фактически выполненных, но не оплаченных работ составила 7 079 842,00 руб.

Однако ответчиком оплата фактически выполненного истцом объема работ не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письмо (требование) исх. № 591 от 02.06.2022 (вх. № В-60-13038/22 от 02.06.2022) с требованием рассмотреть вопрос о расторжении Государственного контракта № 116 ют 31.03.2020 по соглашению сторон с оплатой ООО «ЮгАвтодорПроект» фактически выполненного объема работ в размере 7 079 842,00 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. 

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (п. 2 ст. 759 ГК РФ).

В соответствии с абз. первым-вторым статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №116/3 от 04.04.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) №116/3 от 04.04.2022.

Ответчик исковые требования не признает.

Вместе с тем, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). 

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ). 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, общество письмом исх. № 322 от 11.06.2020 (вх. № в-60-12129/20 от 11.06.2020) и письмом за исх. № 442 от 21.07.2020 (вх. № В-60-15523/20 от 21.07.2020) уведомило ответчика о необходимости заключения дополнительного соглашения в связи с увеличением объемов работ и приостановке работ по Контракту до предоставления в адрес истца указаний о способе выполнения работ в соответствии с требованиями Федерального законодательства в области охраны объектов культурного наследия, дополнительного соглашения, вызванного необходимостью увеличения объемов работ по Контракту.

По результатам рассмотрения ответчиком писем истца, сторонами был подписан Акт от 21.07.2020 (далее - Акт) о приостановке работ по Государственному контракту №116 от 31.03.2020.

Согласно Акту о приостановке работ от 21.07.2020, заказчик в целях устранения причин приостановки действия государственного контракта, должен был рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения, связанного с изменением объемов работ, подлежащих выполнению, и (или) разместить государственный заказ на выполнение дополнительных проектно-изыскательских работ.

В свою очередь, по состоянию на 06.07.2022  причины, послужившие приостановке работ, не устранены, вопросы для возобновления действия контракта не решены.

При этом, по правилам ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно п. 4.3.2. контракта, Заказчик обязан принять работы у Подрядчика, либо предоставить мотивированный отказ, согласно разделу 6 контракта.

По условиям п. 4.3.3. контракта, Заказчик обязан в 30-тидневный срок с момента получения Обращения Подрядчика дать указания и разъяснения.

В соответствии с п. 6.1. Контракта, Заказчик в срок до 20 календарных дней со дня получения от Подрядчика документации, предоставленной им не позднее чем за 80 календарных дней до срока, указанного в п.3.1 настоящего Контракта, рассматривает представленные материалы, согласовывает и подписывает акт приемки выполненных работ, не превышающих 60% от стоимости работ по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации по настоящему  Контракту или направляет мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно п. 6.2. Контракта, в случае принятия Заказчиком решения о мотивированном отказе принять предъявленные Подрядчиком к приемке работы по Контракту документация считается не полученной, при этом Заказчик оформляет письменно мотивированный отказ с требованием выполнения перечня необходимых доработок и сроков их выполнения и направляет его Подрядчику:

--вместе с представленной документацией и неподписанным актом о приемке выполненных работ при необходимости полной переделки документации;

--без представленной документации и акта о приемке выполненных работ при необходимости частичной переделки документации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что письмом исх. № 413 от 06.04.2022 (вх. № В-60-7936/22 от 07.06.2022) истцом в адрес ответчика была направлена разработанная проектная и рабочая документация по накладной № 11 от 06.04.2022, а именно: исполнительные сметы выполненных проектно-изыскательских работ, акт сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №116/3 от 04.04.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) №116/3 от 04.04.2022 и счет на оплату № 05 от 04.04.2022, с просьбой принять фактически выполненные работы, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат и произвести оплату.

Дата представления Подрядчиком Заказчику документации по накладной является датой сдачи Подрядчиком работ по Контракту при отсутствии у Заказчика претензий к качеству представленной Подрядчиком документации (не направление мотивированного отказа в приемке работ) и отражается в подписанном Заказчиком акте о приемке работ, выполненных Подрядчиком по этапу проектирования или Контракту в целом.

Необходимость выполнения дополнительного объема работ возникла в ходе проектирования.

После приостановки работ Истец не выполнял каких бы то ни было работ. Проектная часть работ не предъявлялась Ответчику ввиду того, что не был выполнен весь объем в частности все разделы проектной документации, а именно раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды» и раздел 9 «Смета на строительство».

Разработка 7 и 9 разделов проектной документации, предусмотренных Контрактом, являлась нецелесообразной без решения вопросов, указанных в Акте о приостановке.

Таким образом, ссылка ответчика на то обстоятельство, что после приостановлении работ по контракту, не дожидаясь совместного составления акта о возобновлении работ, а также какого-либо указания ответчика о дальнейшем способе выполнения работ, истец продолжил их выполнение в нарушение условий как заключенного между сторонами контракта, так и действующего законодательства, ввиду чего Истец не вправе требовать принятия и оплаты выполненных работ, является несостоятельной и не основанной на действующих нормах права.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что работы истцом выполнялись после приостановки по контракту, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца писем, свидетельствующих о ненадлежащем  качестве выполненных работ, а, равно как и отсутствии потребительской ценности выполненного объема работ, в материалы дела не представлено.

Следует особо отметить, что фактически выполненные объемы работ имеют потребительскую ценность для заказчика и в дальнейшем могут быть им использованы при заключении соответствующих контрактов. Факт потребительской ценности выполненного объема работ ответчиком не опровергается.

Более того, по смыслу пункта 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется доказывать потребительскую ценность фактически выполненных подрядчиком работ при соблюдении подрядчиком требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении заказчика о невозможности продолжения работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Краснодар Экспертиза» (ИНН 

<

***>) – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

1. Каков объем фактически выполненных ООО «ЮгАвтодорПроект» работ по Государственному контракту № 116 от 31.03.2020 на выполнение работ по «Разработке проектной и рабочей документации на архитектурно-художественное оформление элементов обустройства и благоустройства участков автомобильных дорог на объекте: «Автомобильные дороги в Имеретинской низменности в городе-курорте Сочи»? 

2. Соответствует ли качество фактически выполненных ООО «ЮгАвтодорПроект» работ условиям Государственного контракта № 116 от 31.03.2020  на выполнение работ по «Разработке проектной и рабочей документации на архитектурно-художественное оформление элементов обустройства и благоустройства участков автомобильных дорог на объекте: «Автомобильные дороги в Имеретинской низменности в городе-курорте Сочи»? 

3. Какова стоимость фактически выполненных ООО «ЮгАвтодорПроект» работ по Государственному контракту № 116 от 31.03.2020  на выполнение работ по «Разработке проектной и рабочей документации на архитектурно-художественное оформление элементов обустройства и благоустройства участков автомобильных дорог на объекте: «Автомобильные дороги в Имеретинской низменности в городе-курорте Сочи»? 

4. Могут ли результаты работ, выполненных ООО «ЮгАвтодорПроект» быть использованы ответчиком в целях последующего выполнения работ по «Разработке проектной и рабочей документации на архитектурно-художественное оформление элементов обустройства и благоустройства участков автомобильных дорог на объекте: «Автомобильные дороги в Имеретинской низменности в городе-курорте Сочи»? 

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

В материалы дела представлено заключение эксперта от 30.11.2023 года, в котором отражены следующие выводы: 

1) Фактически выполненный объем ООО «ЮгАвтодорПроект» работ по Государственному контракту № 116 от 31.03.2020 на выполнение работ по «Разработке проектной и рабочей документации на архитектурно-художественное оформление элементов обустройства и благоустройства участков автомобильных дорог на объекте: «Автомобильные дороги в Имеретинской низменности в городе-курорте Сочи» составляет 65,06% от объема, предусмотренного в Государственном контракте № 116 от 31.03.2020, о чем отмечено в таблице 9.1 и в пояснении к таблице 9.2 настоящего заключения.

2) Качество фактически выполненных ООО «ЮгАвтодорПроект» работ не в полном объеме соответствует условиям Государственного контракта № 116 от 31.03.2020  на выполнение работ по «Разработке проектной и рабочей документации на архитектурно-художественное оформление элементов обустройства и благоустройства участков автомобильных дорог на объекте: «Автомобильные дороги в Имеретинской низменности в городе-курорте Сочи». Выявленные несоответствия указаны в таблице 9.1 настоящего заключения.

3) Стоимость фактически выполненных ООО «ЮгАвтодорПроект» работ по Государственному контракту № 116 от 31.03.2020  на выполнение работ по «Разработке проектной и рабочей документации на архитектурно-художественное оформление элементов обустройства и благоустройства участков автомобильных дорог на объекте: «Автомобильные дороги в Имеретинской низменности в городе-курорте Сочи» составляет 6 171 068,95 рублей, о чем указано в таблице 9.2.

4) Результаты работ, выполненных ООО «ЮгАвтодорПроект», могут быть использованы ответчиком в целях последующего выполнения работ по «Разработке проектной и рабочей документации на архитектурно-художественное оформление элементов обустройства и благоустройства участков автомобильных дорог на объекте: «Автомобильные дороги в Имеретинской низменности в городе-курорте Сочи» исключительно, только после устранения несоответствий и выполнения всех разделов, предусмотренных составом проекта и контрактом.

Таким образом, с учетом выводов экспертизы и вышеприведенных обстоятельств, у истца есть право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы- 6 171 068,95 руб.

При таких обстоятельствах, требования ООО «ЮгАвтодорПроект» о взыскании с министерства задолженности в размере 6 171 068,95 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требования о расторжения контракта.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ). 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым. 

Как установлено судом, поскольку с момента приостановки Государственного контракта прошло уже больше года и работы по Государственному контракту не возобновлены по причине нерешения необходимых вопросов для его возобновления со стороны ответчика, а также отсутствия, какого-либо конкретного срока решения вопросов, препятствующих возобновлению работ, истец направил в адрес ответчика письмо (требование) исх. № 591 от 02.06.2022 (вх. № В-60-13038/22 от 02.06.2022) с требованием рассмотреть вопрос о расторжении Государственного контракта № 116 ют 31.03.2020 на основании статьи 719 ГК РФ.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда, о чем было указано ранее, суд признает требование общества о расторжении государственного контракта № 116 от 31.03.2020 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При обращении истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 64 399 руб. 

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований и частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 855 руб., государственная пошлина в размере 4 544 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. 

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. 

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. 

Как указано в абзаце первом пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление от 04.04.2014 N 23), при применении статьи 37 Закона об экспертной деятельности судам необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. 

Согласно пункту 22 Постановления от 04.04.2014 N 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Краснодар Экспертиза» (ИНН 

<

***>) – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Стоимость судебной экспертизы определена в размере 185 000 рублей. 

Истцом произведено перечисление денежных средств в счет оплаты экспертизы в размере 185 000 руб. (п/п от 01.12.2022 № 647).

Расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть государственный контракт № 116 от 31.03.2020 на выполнение работ по «Разработке проектной и рабочей документации на архитектурно-художественное оформление элементов обустройства и благоустройства участков автомобильных дорог на объекте: «Автомобильные дороги в Имеретинской низменности в городе-курорте Сочи», заключенный между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгАвтодорПроект».

Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгАвтодорПроект» (ИНН 

<

***>) стоимость фактически выполненных работ в размере 6 171 068,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 855 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 185 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАвтодорПроект» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 544 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Д.Ю. Поляков