Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-73449/2024

г. Краснодар

11 марта 2025 года

Резолютивная часть решения от 27 февраля 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 11 марта 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Краснодарпроектстрой», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «Ввлад», г. Ростов-на-Дону (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодарпроектстрой», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Ввлад», г. Ростов-на-Дону (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции по договору поставки № 3-Б от 20.06.2024 г. в размере 2 874 170 руб., неустойки за период с 21.06.2024 г. по 15.11.2024 г. в размере 295 547,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 120 092 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, представил актуальный акт сверки.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 3-Б от 20.06.2024 г., по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (бетон, раствор), а покупатель обязуется принимать эту продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.10 договора установлено, что покупатель производить предварительную оплату продукции в размере 100 % по счету, выставленному поставщиком на основании заявки покупателя.

Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 3 274 170 руб., который оплачен последним частично на сумму 400 000 руб.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 874 170 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2024 г. № 301 с требованием оплатить задолженность.

Вместе с тем, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены:

- договор поставки от 20.06.2024 г. № 3-Б;

- подписанные ответчиком без возражений товарные накладные: № 501 от 20.06.2024 г.. № 549 от 22.06.2024 г., № 579 от 29.07.2024 г., № 672 от 31.07.2024 г., № 747 от 13.08.2024 г., № 799 от 02.09.2024 г., № 830 от 25.09.2024 г., № 878 от 05.10.2024 г., № 879 от 11.10.2024 г., № 880 от 12.10.2024 г., № 881 от 15.10.2024 г., № 893 от 16.10.20024 г., № 922 от 05.11.2024 г. на общую сумму 3 274 170 руб.;

- акт сверки расчетов, подписанный по состоянию на 31.12.2024 г. электронными подписями сторон.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности правомерными и обоснованными.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки № 3-Б от 20.06.2024 г. в размере 2 874 170 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.06.2024 г. по 15.11.2024 г. в размере 295 547,68 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости партии продукции, установленного п.п. 3.10 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет, суд, установил, что расчет составлен не верно.

Учитывая, что истцом поставлен товар без предварительной оплаты как предусмотрено договором, требовать оплату за поставленный товар поставщик вправе со следующего дня после поставки товара. При этом следует учитывать положения ст. 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом установленного, судом произведен перерасчет неустойки следующим образом.

С 21.06.2024 г. по 29.07.2024 г. – 759 000 руб. х 39 х 0,1% = 29 601 руб.;

С 30.07.2024 г. по 15.11.2024 г. – 359 000 руб. х 109 х 0,1% = 39 131 руб.;

С 25.06.2024 г. по 15.11.2024 г. – 664 650 руб. х 144 х 0,1% = 95 709,60 руб.;

С 01.08.2024 г. по 15.11.2024 г. – 371 700 руб. х 107 х 0,1% = 39 771,90 руб.;

С 14.08.2024 г. по 15.11.2024 г. – 151 200 руб. х 94 х 0,1% = 14 212,80 руб.;

С 03.09.2024 г. по 15.11.2024 г. – 594 500 руб. х 74 х 0,1% = 43 993 руб.;

С 26.09.2024 г. по 15.11.2024 г. – 435 000 руб. х 51 х 0,1% = 22 185 руб.;

С 08.10.2024 г. по 15.11.2024 г. – 12 760 руб. х 39 х 0,1% = 497,64 руб.;

С 12.10.2024 г. по 15.11.2024 г. – 27 260 руб. х 35 х 0,1% = 954,10 руб.;

С 15.10.2024 г. по 15.11.2024 г. – 26 100 руб. х 32 х 0,1% = 835,20 руб.;

С 16.10.2024 г. по 15.11.2024 г. – 20 300 руб. х 31 х 0,1% = 629,30 руб.;

С 17.10.2024 г. по 15.11.2024 г. – 188 500 руб. х 30 х 0,1% = 5 655 руб.;

С 06.11.2024 г. по 15.11.2024 г. – 23 200 руб. х 10 х 0,1% = 232 руб.

Итого: 293 407,54 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению за период с 21.06.2024 г. по 15.11.2024 г. в размере 293 407,54 руб.

В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 99,93%).

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с ООО «Ввлад», г. Ростов-на-Дону (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Краснодарпроектстрой», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 3-Б от 20.06.2024 г. в размере 2 874 170 руб., неустойку за период с 21.06.2024 г. по 15.11.2024 г. в размере 293 407,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 007,94 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       О.В. Кирий