ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-4558/2018

г. Красноярск

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «29» ноября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «21» мая  2018   года по делу  № А33-4558/2018, принятое судьёй Сысоевой О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 2420071343, ОГРН 1082420000024, далее – истец, ООО «Веста») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» (ИНН 2420071880, ОГРН 1082420001113, далее – ответчик, ООО «Веста Люкс») о взыскании задолженности по договору подряда от 01.05.2009 № 15 в размере 859 076 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 287 рублей 01 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на следующие обстоятельства:

- судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о недоказанности факта оказания услуг, так как данный факт подтверждается реестром оплаты, поступлением денежных средств в кассу истца, пояснениями главного бухгалтера Апариной Е.Н.;

- первичные учетные документы об оказании услуг истцом направлены в адрес ответчика письмом от 09.07.2017 №353, получены им, о чем имеется отметка на письме о регистрации входящей корреспонденции;

- течение исковой давности начинается с 08.02.2016 – дата, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

01.05.2009 между ООО «Веста» (исполнитель) и ООО «Веста Люкс» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 15, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: по сбору платежей от населения многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Веста Люкс», по регистрации и учету граждан, по уборке придомовой территории многоквартирных домов, по обслуживанию внутридомовых систем электро-, водоснабжения и канализации; по управлению многоквартирными домами. 

Сторонами установлено в пункте 1.3. договора, что стоимость работ по договору определяется на основании фактически отработанного о времени, согласно выставленным счетам-фактурам, и подтверждается актами выполненных работ.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что общая сумма договора определяется совокупной стоимостью фактически оказанных услуг, согласно счетам-фактурам, и подтверждается актами выполненных работ. 

Оплата производится один раз в месяц на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (пункт 3.2. договора).

Письмом от 06.03.2018 № 276 истец направил в адрес ответчика счета-фактуры и акты выполненных работ №№ 130-199, согласно которым за период с мая 2009 года по февраль 2015 года истцом оказано услуг на сумму 859 076 рублей 99 копеек.

Письмом от 12.03.2018 № 192 ответчик возвратил указанные документы истцу с просьбой пояснить по какому договору ООО «Веста Люкс» обязана исполнить обязательства перед ООО «Веста».

Претензией от 27.12.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в сумме 859 076 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, считая, ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом факта оказания услуг и принятия их ответчиком.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

Как усматривается из материалов дела 01.05.2009 между ООО «Веста» (исполнитель) и ООО «Веста Люкс» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 15 на оказание услуг по сбору платежей от населения многоквартирных домов, а также оказания иных услуг, связанных с управлением многоквартирными домами.

В пункте 1.3. договора стороны предусмотрели, что стоимость работ по договору определяется на основании фактически отработанного о времени, согласно выставленным счетам-фактурам, и подтверждается  актами выполненных работ. 

Таким образом, по условиям договора стороны предусмотрели необходимость составления актов выполненных работ, содержащих конкретные физические показатели, из которых складывается стоимость услуг.

В материалы дела представлены акты выполненных работ №№ 130-199 датированные 28.02.2018, подписанные истцом в одностороннем порядке. Акты направлены ответчику письмом от 06.03.2018 № 276, то есть уже после возбуждения производства по настоящему делу.

В указанных актах, составленных за период с июня 2009 года по февраль 2015 года, в графе «Наименование работ, услуг» указано «услуги населению». Какой либо расшифровки оказанных услуг, сведений о конкретных действиях, совершенных истцом во исполнение обязательств по договору, данные акты не содержат.

Факт оказания истцом тех или иных услуг и принятие их ответчиком должен подтверждаться соответствующими документами, содержащими информацию о наименовании, объеме, стоимости каждой услуги. Представленные акты не позволяют определить ни вид услуг, ни их объем, ни стоимость.

Иных документов, опосредующих факт оказания истцом ответчику услуг в рамках спорного договора, в материалы дела не представлено. Счета-фактуры не являются первичными документами, подтверждающими оказание услуг, а являются учетными документами, подтверждающими право на заявление вычета по НДС.

Как указано выше акты были направлены ответчику за сроком действия договора, в период рассмотрения спора в суде. Доказательств невозможности направления актов ранее истцом не представлено.

Представленные истцом в подтверждение факта направления актов письма от 09.06.2015 № 315, 09.07.2015 № 353, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не содержат отметок об их вручении.

При таких условиях, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом факта оказания услуг по спорному договору.

Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения, в назначении платежа которых указано «оплата по договору от 01.05.2009 №15 услуги по обслуживанию МКД» и акт сверки расчетов за период с января 2013 года по декабрь 2014 года по договору, подписанный со стороны заказчика и исполнителя - руководителем Янчи Т.А., с «нулевым» сальдо на 31.12.2014, лишь подтверждает факт отсутствия задолженности.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности по спору за период с мая 2009 года по 20.02.2015.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2. договора от 01.05.2009 № 15 плата вносится заказчиком один раз в месяц на расчетный счет исполнителя. Истцом предъявлена к взысканию задолженность за период с мая 2009 года по февраль 2015 года, следовательно, о нарушении своих прав истец должен был узнать в разумный срок после наступления срока платежа по договору.

Доводы истца о выявлении просроченной задолженности только по результатам внутренней ревизии финансово-хозяйственной деятельности общества, проведенной на основании приказа 08.02.2016, несостоятельны, поскольку в силу положений статей 3, 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» истец должен был знать о наличии задолженности с момента ее образования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности, а также производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца. Государственная пошлина уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2018 года по делу          № А33-4558/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

Е.В. Севастьянова