Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-3543/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БайдарБетон-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-Крион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы предварительной оплаты в связи с непоставкой частично оплаченного товара в размере 1 639 790 руб., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в размере 11 119 руб. 12 коп., неустойки в размере 70 505 руб. 38 коп., неустойки, начисленную за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до момента фактического исполнения обязательства, включительно, при участии в заседании: от истца, от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БайдарБетон-Плюс» (далее по тексту решения также – истец, ООО «БайдарБетон-Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-Крион» (далее также ответчик, ООО «Витязь-Крион») о взыскании суммы предварительной оплаты в связи с непоставкой частично оплаченного товара в размере 1 639 790 руб., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.02.2023 по 06.03.2023 в размере 11 119 руб. 12 коп., неустойки в размере 70 505 руб. 38 коп., неустойки, начисленную за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до момента фактического исполнения обязательства, включительно.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии  с которым просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 1 639 790 руб., неустойку в размере 15 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 26.07.2023 в размере 57 415 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.07.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Уточнения приняты судом  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2023 между ООО «Витязь-Крион» (поставщик) и ООО «Байдарбетон-Плюс» (покупатель) заключен договор поставки №11/01, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить пиломатериал обрезной обработанный антисептиком, пиломатериал хвойных пород в объеме и на условиях поставки СРТ Armyansk (ИНКОТЕРМС - 2010) (пункт 1.1 договора).

Пунктами 2.1, 2.4 договора предусмотрено, что цена товара указывается в приложениях к настоящему договору, и включает по умолчанию стоимость упаковки, маркировки и НДС, а также погрузки и доставки до СРТ жд станция Армянск. Иные расходы оговариваются сторонами отдельно и указываются в приложениях к настоящему договору. Покупатель оплачивает поставляемый товар в следующем порядке: 50% от стоимости каждой партии товара: в течении 3 банковских дней после подписания приложения, определяющего даты отгрузки каждой партии товара; 50% в течений 5 банковских дней с момента передачи товара и подписания товарно-транспортной накладной унифицированной формы на товар. 

11.01.2023 сторонами подписано приложение № 2 к договору поставки № 11/01 от 11.01.2023, в котором стороны определили срок поставки партий товара - не позднее двух недель после получения денежных средств на расчетный счет поставщика. Условия поставки определены сторонами – СРТ Армянск.

В соответствии с приложением №2 к договору поставщик обязался поставить товар на общую сумму 6 260 00 руб.

18.01.2023 на основании счета на оплату № 2 от 12.01.2023 ООО «Байдарбетон-Плюс» на расчетный счет ООО «Витязь-Крион» перечислена предоплата в размере            3 130 000 руб., что составляет 50% от стоимости партии товара, указанной в приложении № 2,  что подтверждается платежным поручением № 137 от 18.01.2023.

В связи с изложенным, товар должен был быть поставлен в срок до 01.02.2023.

12.02.2023 поставщиком в адрес покупателя поставлен товар в объеме на сумму          1 490 210 руб., что подтверждается счетом-фактурой №7 от 12.02.2023.

Таким образом, товар на сумму 1 639 790 руб. поставщиком не поставлен, указанная сумма задолженности покупателю не возвращена.

Поскольку поставщик не поставил товар по договору №11/01 от 11.01.2023 письмом № 06/02 от 06.02.2023, направленным в адрес ООО «Витязь-Крион», ООО «Байдарбетон-Плюс», утратив интерес к дальнейшему осуществлению поставки товара, в порядке статьи 487 ГК РФ потребовало от поставщика возврата суммы предварительной оплаты за непереданный товар.

Однако, от ООО «Витязь-Крион» не поступил ни товар в полном объеме, ни денежные средства, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Как следует из материалов дела, 18.01.2023 на основании счета на оплату № 2 от 12.01.2023 ООО «Байдарбетон-Плюс» на расчетный счет ООО «Витязь-Крион» перечислена предоплата в размере 3 130 000 руб., что составляет 50% от стоимости партии товара, указанной в приложении № 2,  что подтверждается платежным поручением № 137 от 18.01.2023.

В связи с изложенным, товар должен был быть поставлен в срок до 01.02.2023.

12.02.2023 поставщиком в адрес покупателя поставлен товар в объеме на сумму          1 490 210 руб., что подтверждается счетом-фактурой №7 от 12.02.2023.

Однако поставщик свои обязательства по договору не исполнил, ответчиком не полностью поставлен товар по договору.

Материалы дела не содержат доказательств возврата ООО «Байдарбетон-Плюс» денежных средств в размере 1 639 790 руб. либо поставки товара по договору               № 11/01.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств поставки товара на спорную сумму либо возврата денежных средств истцу не представил, то требование истца о взыскании 1 639 790 руб.  подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по поставке товара ответчиком не были исполнены, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 02.02.2023 по 06.02.2023 в размере 15 650 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора поставки №11/01 от 11.01.2023 предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленной в срок партии товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости.

Как установлено судом, 18.01.2023 на основании счета на оплату № 2 от 12.01.2023 ООО «Байдарбетон-Плюс» на расчетный счет ООО «Витязь-Крион» перечислена предоплата в размере 3 130 000 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 137 от 18.01.2023.

11.01.2023 сторонами подписано приложение № 2 к договору поставки № 11/01 от 11.01.2023, в котором стороны определили срок поставки партий товара - не позднее двух недель после получения денежных средств на расчетный счет поставщика. 

В связи с изложенным, товар должен был быть поставлен в срок до 01.02.2023.

12.02.2023 поставщиком в адрес покупателя поставлен товар в объеме на сумму          1 490 210 руб., что подтверждается счетом-фактурой №7 от 12.02.2023.

Доказательств, подтверждающих поставку товара в полном объеме, намерение (готовность) поставить товар истцу, ответчиком не представлено.

06.02.2023 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в размере 1 639 790 руб. и расторжении договора. 

На данное требование ответчик ответил отказом, денежные средства не возвратил.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Таким образом, судом установлено, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 7.1 договора поставки №11/01 от 11.02.2023, в связи с чем исковые требования ООО «Байдарбетон-Плюс» о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.02.2023 по 06.02.2023 в размере 15 650 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по возврату предварительно оплаченных денежных средств ответчиком не были исполнены, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, за период по 26.07.2023 в размере 57 415 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.07.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Исходя из указанных норм, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

С момента предъявления покупателем требования о возврате предварительной оплаты обязанность поставщика поставить товар трансформировалась в денежное обязательство.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 26.07.2023 в размере 57 415 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.07.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 30 129 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца; государственная пошлина в размере 85 рублей 15 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Крион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс» сумму предварительной оплаты в размере 1 639 790 рублей, неустойку в размере 15 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 26.07.2023 в размере 57 415 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.07.2023 по день фактической уплаты суммы долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 129 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 рублей 15 копеек, перечисленную платежным поручением № 776 от 07.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                                Н. А. Рыжикова