АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58885/2019

16 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной,  при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "СВ-АРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "МОТОЦЕНТР "МОТОМИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 861 195 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился

от ответчика ФИО2  представитель по доверенности от 12.09.2019

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "МОТОЦЕНТР "МОТОМИР" о взыскании задолженности по договору подряда № 5/2018 от 17.10.2018 в размере 810 683руб. 60 коп., пени в размере 50 512 руб. 35 коп., а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по правилам ст. 395 ГК РФ с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. 

Определением от 14.10.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании – 07.11.2019 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ответчиком представлен отзыв, согласно которому задолженность не оспаривает, в отношении неустойки просит снизить до 10 000 руб. 

Определением от 07 ноября 2019 назначено судебное заседание. 

06.12.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №5/2018 от 17.10.2018 в размере 810 683,60 руб., а также неустойку в размере 50 512,35 руб. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. Кроме того, истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований в части  взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на общую взысканную сумму (астрент).

Частичный отказ от иска судом принят на основании ст. 49 АПК РФ, производство в данной части подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

09.12.2019 от ответчика поступило дополнение к отзыву. 

В судебном заседании – 10.12.2019 ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве, истец явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФФ). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «Мотоцентр «Мотомир» (Заказчик) и ООО «СВ-АРТ» (Подрядчик) был заключен договор подряда №5/2018 от 17.10.2018, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонта в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем Заказчику на праве собственности, в соответствии с условиями настоящего Договора и локальными сметными расчетами, являющимися приложениями к настоящему Договору /п. 1.1. Договора/. 

На основании п. 1.2. Договора, Подрядчику обязуется приступить к выполнению работ не позднее 25.10.2018.

Согласно п. 1.4. Договора, Срок выполнения работ по настоящему Договору составляет до 31.12.2018.

В соответствии с п.2.1. Договора, общая стоимость работ, выполненных по настоящему Договору, составляет: 810 683 руб. 60 коп.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительно-монтажных работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ходе исполнения договора, истец выполнил работы на общую сумму 810 683 руб. 60 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ за октябрь - декабрь 2018г. № 1 от 24.12.2018 на сумму 726 065руб., актом о приемке выполненных работ за октябрь - декабрь 2018г. № 2 от 24.12.2018 на сумму 84 617 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.12.2018 на сумму 810 683 руб. 60 коп. 

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 810 683 руб. 60коп. ответчиком не оплачена и не оспаривается, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 810 683 руб. 60 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  711,  309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50512руб. 35 коп., указывая при этом период с 23.01.2019 по 26.09.2019.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Согласно, п. 8.2. Договора, договора подряда в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчиком вправе потребовать уплаты неустоек (штрафа, пеней). Пеня начинается за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства. 

Представленный расчет судом проверен, признан неверным, поскольку истцом не правильно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ. Исходя из буквального толкования условия договора в части размера неустойки по правилам ст. 431 ГК РФ, то ее размер определяется от ставки ЦБ РФ на день уплаты суммы пени. Поскольку последняя не уплачена, спор передан на рассмотрение суда, соответственно ставка определяется судом на день принятия решения. 

Исходя из этого, расчет пени производится следующим образом: 

810 683, 60 руб. * 6,50 % * 247 / 300 = 43 385,09 руб.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Как следует из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из пунктов 74, 75 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд учитывает, что просрочка носит длительный характер, и ограничена условиями договора. более того, тяжелое материальное положение не является основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 43 385 руб. 09 коп.  за период с 23.01.2019 по 26.09.2019.

Государственная пошлина в размере 20 056 руб. 55 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "МОТОЦЕНТР "МОТОМИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВ-АРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 810 683 руб. 60 коп. – долга, 43 385 руб. 09 коп. – пени за период с 23.01.2019 по 26.09.2019.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

2.Производство по требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на общую взысканную сумму прекратить.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "МОТОЦЕНТР "МОТОМИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВ-АРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 056 руб. 55 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.А. Мезрина