Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«14» ноября 2018 года                       Дело №А64-5882/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.

рассмотрел дело № А64-5882/2018

по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОММЕТАЛЛ ГРУПП" Воронежская область, г. Воронеж (ОГРН  1143668028305, ИНН  36622048055)

к Открытому акционерному обществу "Сервис-Спецтехника" г. Тамбов 1076829010323, ИНН 6829038600)

о взыскании задолженности в размере 331 306, 01 руб.  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – генеральный директор, паспорт, ФИО2 - представитель, доверенность от 27.11.2017

от ответчика: ФИО3 - представитель, доверенность  от 14.05.2018

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОММЕТАЛЛ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Сервис-Спецтехника" о взыскании задолженности по Контракту на поставку продукции № 1718187313272412231194737/2017/ДМШ/03-09ЕКД-№ 7 от 25.10.2017 в размере 331 306, 01 руб.

Определением суда от 24.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступил отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2017 г. между Истцом и Ответчиком был заключен контракт № 1718187313272412231194737/2017/ДМШ/03-09ЕКД-7 на работы по лазерной резке и гибке металла и с последующей поставки (передаче) изготовленной продукции в собственность Заказчика.

Количества товара, а также цена и сроки поставки согласовывались странами ведомостью поставки (Приложение № 1) к контракту.

Истец передал Ответчику изготовленный товар.

Приемка передача изготовленной продукции подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.11.2017г. к Контракту № 17181 873 1327241 223 1 194737/201 7/ДМШ/03-09ЕКД-7 от 23.10.2017г.

Согласно п. 10.9 Контракта Заказчик обязан в течение 5 дней произвести оплату за изготовленный и проставленный товар, однако до настоящего времени окончательный расчет произведен не был.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов Заказчик после подписания Контракта, а именно 09.11.2017 г. произвел авансирование работ по резке и гибке металла.

Согласно ТТН №410 от 27.11.2017г. Исполнитель по Контракту произвел отгрузку изготовленных металлических изделий на сумму 1 355 181,84 рублей.

После чего Заказчик частично произвел оплату 10.01.2018г. на сумму 91742,31 руб.

Таким образом, задолженность Заказчика перед исполнителем составляет 314 812,25 рублей.

29.01.2018г. Истец направил Ответчику по средствам электронной почты претензию с требованием о погашении задолженности, а также акт сверки взаимных расчетов.

Кроме этого, на момент передачи изготовленной продукции и на сегодняшний день, ни по качеству, ни по комплектности поставленной продукции у Заказчика к Исполнителю замечаний нет.

02.03.2018г. Истец направил Ответчику посредствам почтовой связи претензию с требованием о погашении задолженности, а та же акт сверки взаимных расчетов.

До настоящего времени Ответчик не принял мер для урегулирования сложившейся ситуации путем погашения задолженности.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16 493,76 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на уточненный иск, возражения на судебные расходы.

Представитель истца уточнил и поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 19 838,42 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 62 000 руб.

Представитель ответчика не возражал принять к рассмотрению уточненный иск.

Суд принял к рассмотрению уточненный иск.

Представитель ответчика пояснил, что сумма неустойки не может превышать 19 838,42 руб., судебные расходы считает завышенными, просил о снижении судебных расходов.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении судебных расходов, представил письменные возражения.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства сторон установлены контрактом № 1718187313272412231194737/2017/ДМШ/03-09ЕКД-7 от 23.10.2017.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2  ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 23 октября 2017 г. между Истцом и Ответчиком был заключен контракт № 1718187313272412231194737/2017/ДМШ/03-09ЕКД-7 на работы по лазерной резке и гибке металла и с последующей поставки (передаче) изготовленной продукции в собственность Заказчика,

Количества товара, а также цена и сроки поставки согласовывались странами ведомостью поставки (Приложение № 1) к контракту.

Истец передал Ответчику изготовленный товар.

Приемка передача изготовленной продукции подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.11.2017г. к Контракту № 17181 873 1327241 223 1 194737/201 7/ДМШ/03-09ЕКД-7 от 23.10.2017г.

Пунктом 10.3 Контракта предусмотрено авансирование в размере 50 % от цены контракта.

Во исполнение встречного денежного обязательства по контракту, ответчик 09.11.2017 г. произвел авансирование исполнителя в размере 948 627,28 руб., что подтверждается платежным поручением № 918 от 09.11.2017 г. и Актом сверки взаимных расчетов.

Согласно ТТН №410 от 27.11.2017г. Исполнитель по Контракту произвел отгрузку изготовленных металлических изделий на сумму 1 355 181,84 рублей.

10 января 2018 года произведена частичная оплата на сумму 91 742,31 руб., что подтверждается платежным поручением №3 от 10.01.2018 г.

Согласно п. 10.9 Контракта Заказчик обязан в течение 5 дней произвести оплату за изготовленный и проставленный товар, однако до настоящего времени окончательный расчет произведен не был.

Таким образом, задолженность Заказчика перед исполнителем составила 314 812,25 рублей. Данная задолженность была погашена ответчиком несвоевременно согласно платежного поручении №752 от 29.09.2018.

Поскольку задолженность за поставленный товар не была оплачена своевременно, истец начислил неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 11.9 контракта предусмотрена договорная неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Сумма неустойки составила 19 838,42 руб. за период с 16.01.2018 по 29.09.2018 согласно уточненным исковым требованиям от 12.11.2018.

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически не верен. Согласно расчета суда размер пени составляет 20 226,68 руб. 

Однако суд не может выйти за пределы заявленных требований, поэтому признает право истца взыскивать пени в меньшем размере.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик представил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором представил контррасчет неустойки. Согласно расчета ответчика размер пени за период с 16.01.2018 по 29.09.2018 составляет 19 838,42 руб.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что окончательный расчет производится после предоставления истцом протокола согласования фиксированной цены.

Из материалов дела следует, что требования Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» на заключенный между истцом и ответчиком контракт  не распространяются.

Согласно п. 10.9 Контракта Заказчик обязан в течение 5 дней произвести оплату за изготовленный и проставленный товар.

Судом установлено, что ответчик в установленный срок оплату не произвел. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании суммы неустойки за период с 16.01.2018 по 29.09.2018 в размере 19 838,42 руб.

Истец ходатайствовал о взыскании судебных расходов по делу №А64-5882/2018 в размере 62 000 руб.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ» статьей 159 АПК РФ. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд, в том числе:

- соглашение на оказание юридических услуг от 27.11.2017,

- акт №1 оказания юридических услуг от 22.10.2018,

- квитанция к приходному кассовому ордеру №24 от 22.10.2018 на сумму 38 000 руб., от 12.11.2018 на сумму 24 000 руб.,

- Постановление совета адвокатов палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015.

Предметом соглашение на оказание юридических услуг от 27.11.2017 является представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Тамбовской области, а также в судах кассационной и апелляционной инстанции по иску о взыскании задолженности по заключенному контракту № 1718187313272412231194737/2017/ДМШ/03-09ЕКД-7 от 23.10.2017 между ОАО «Сервис-Спецтехника» и ООО «ПРОММЕТАЛЛ ГРУПП».

В соответствие с п. 3.1 указанного соглашения Доверитель обязуется оплатить юридические услуги Поверенного в с размерах, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 г. в следующих размерах (Приложение 1):

- за изучение документов, составление искового заявления, отзыва на исковое заявление, составление иных процессуальных документов - 7 000 00 копеек за документ;

- за день занятости в судебном заседании - 12 000 рублей 00 копеек:

- за день занятости в суде апелляционной инстанции - 14 000 рублей 00 копеек;

- за выполнение иных поручений доверителя связанных с выездом в другой населенный пункт вознаграждение выплачивается в двойном размере за день занятости.

В акте №1 перечислены действия, совершенные исполнителем по исполнению соглашения: составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Указанные услуги был оплачены Истцом, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру №24 от 22.10.2018 на сумму 38 000 руб., от 12.11.2018 на сумму 24 000 руб.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 №16067/11.

Ответчик не признал заявленные требования по взысканию судебных расходов в размере 62 000 руб., считает их чрезмерными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что представителем истца составлено исковое заявление (7 000 руб.), уточнено исковое заявление (уменьшение суммы иска) (7000 руб.), участвовал в судебных заседаниях 22.10.2018, 12.11.2018 (по 15000 руб. за каждое судебное заседание), итого 44 000 руб.

Суд, принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат, характер спора, степень сложности дела, количество представленных доказательств, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем и качество проделанной представителем ответчика работы, считает подлежащим взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 44 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований по взысканию судебных расходов следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества "Сервис-Спецтехника" (г. Тамбов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОММЕТАЛЛ ГРУПП" (Воронежская область, г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по Контракту № 171818731327241223 1194737/2017/ДМШ/03-09ЕКД-7 от 23.10.2017г. в размере 19838,42 руб. за период с 16.01.2018 по 29.09.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 44 000 руб.

2. В удовлетворении остальных судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 8000 рублей, уплаченную по платежному поручению №89 от 16.07.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.

Судья        Тишин А.А.