АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18914/2018

27 июля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года  Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «А  Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 12964, 

<

...>, пом. ХХХIV, этаж 10)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Краснодар» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 350000, 

<

...>)  

о взыскании задолженности в размере 533 000,00 рублей в отсутствие лиц, участвующих в деле 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А Групп» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Краснодар» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованием о взыскании задолженности по  договору поставки № 5/52/108/1998 от 16.04.2018 в размере 500 000,00 рублей, неустойки  за период с 17.04.2018 по 21.06.2018 в размере 33 000 рублей, расходов по уплате  государственнйо пошлины.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки  суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах  неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Определением от 25.06.2018 суд разъяснил сторонам последствия неявки в  предварительное судебное заседание.  

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению  законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает  необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению  дела по существу.  

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

 Исследовав материалы дела, суд установил: 

Между обществом с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» (Поставщик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Краснодар» (Покупатель)  заключен Договор поставки № 5/52/108/1998 от 16 апреля 2018 года (далее по тексту —  Договор).  

16 апреля 2018 года согласно универсальному передаточному документу ООО «А  ГРУПП» поставило в адрес ООО «Торговый дом Краснодар» металлопродукцию на  общую сумму 718 513 рублей.  

Покупателем продукция и услуги приняты. Претензий относительно ассортимента,  количества и качества поставленного товара и услуг, а также отсутствия каких-либо  документов, в адрес ООО «А ГРУПП» от Покупателя не поступало.  

Факт приемки продукции подтверждается накладными с подписью представителя  Покупателя и печатью ООО «Торговый дом Краснодар».  

27 апреля 2018 года ООО «Торговый дом Краснодар» платежным поручением № 69  от 27.04.2018 оплатило 218 513 рублей.  

На момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области  ООО «Торговый дом Краснодар» имеет задолженность за поставку металлопродукции  перед ООО «А ГРУПП» в размере 500 000 рублей.  

Претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения,  предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не  предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.  

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами: договором, товарными накладными, подписанными уполномоченными  представителями сторон без замечаний. Количество поставленного товара и его стоимость  ответчиком не оспорены.  

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение  истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей  по спорным договорам на сумму 500 000 рублей, либо доказательств прекращения данной  обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не  представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

В соответствии с пунктом 2.3. Договора Поставки - Если Покупатель не произвел  оплату продукции в срок, предусмотренный договором либо установленный в  соответствующей спецификации, то обязанность Покупателя по оплате продукции  возникает со следующего календарного дня от даты поставки такой продукции. Под датой  поставки понимается дата товарной накладной, а в случае отсутствия товарной накладной,  дата товарно-транспортной (транспортной) накладной. Согласно статье 193 ГК РФ, если  последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается  ближайший следующий за ним рабочий день.  

Пунктом 6.2. договора установлено, что за несвоевременную оплату продукции,  услуг по ответственному хранению продукции и/или стоимости ее доставки Покупатель  по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере - 0,1 % (Ноль целых одна  десятая процента) от стоимости, соответственно, подлежащей оплате продукции, услуг по  хранению и/или доставки, за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе  предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента  возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства по оплате  продукции.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании  пункта 6.2 договора за период с 17.04.2018 по 21.06.2018 в размере 33 000 рублей.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  

доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договорам. Однако такие обязательства не исполнены. 

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -  пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчиком о снижении суммы пени не заявлено, расчет, представленный истцом,  признан судом правильным и подлежащим удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению № 0814 от  20.06.2018 уплачена государственная пошлина в размере 13 660 рублей.  

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  госпошлина в размере 13 660 рублей относится судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Краснодар» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 350000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «А Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 12964, 

<

...>, пом. ХХХIV, этаж 10) задолженность в размере 500 000,00 руб.,  неустойку в размере 33 000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 13 660,00 руб.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  

вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.В. Лебедева