АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3718/17

г. Уфа

09 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  КУ ООО "ТНП" ФИО2 о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам решения   суда от 09.04.2017  по делу №А07-3718/2017 по иску

ООО "ТехНефтеПродуктЭкспорт" (ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ТНП" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 052 610 руб. 

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО3 представителя по дов. от 15.05.2019 г.

Истец  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исследовав представленные доказательства, суд    

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технефтепродуктэкспорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Технефтепродукт» о взыскании задолженности по договору поставки №23/08/16-18 от 23.08.2016г. в размере 2 052 610 рублей.

           Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-3718/2017 от 09.04.2017 (резолютивная часть от 05.04.2017) г. исковые требования  ООО "ТехНефтеПродуктЭкспорт" удовлетворены.

           Конкурсный управляющий ООО "ТНП" ФИО2   заявил о пересмотре  по новым открывшимся обстоятельствам решения   суда от 09.04.2017  по делу №А07-3718/2017.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 названной нормы предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

09.01.2019 ООО «ТехнефтепродуктЭкспорт» подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018г. по делу №А07-21472/2017 о признании сделки недействительной.

              Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 апелляционная жалоба ООО «ТехнефтепродуктЭкспорт» оставлена без движения. 

       Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019г. срок оставления без движения указанной жалобы продлен. 

         Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019г. апелляционная жалоба возвращена ООО «ТехнефтепродуктЭкспорт».

            Согласно части 1 статьи 180 АПК Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В случае возращения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы никакого постановления по существу дела арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается и никакой оценки им судебному акту арбитражного суда первой инстанции не дается.

Соответственно, решение арбитражного суда первой инстанции, которое было обжаловано в апелляционном порядке, но апелляционная жалоба была возвращена, считается вступившим в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

В результате возврата апелляционной жалобы ООО «ТехнефтепродуктЭкспорт», Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018г. по делу №А07-21472/2017 вступило в законную силу 17.01.2019.

Конкурсный управляющий ООО «Технефтепродукт» обратился с заявлением в настоящее дело 30.05.2019, т.е. с пропуском трехмесячного срока, что произошло ввиду совокупности следующих обстоятельств:

-  не было оснований полагать, что определение о признании сделки недействительной вступит в законную силу в месячный срок 17.01.2019, ввиду подачи апелляционной жалобы;

-  апелляционная жалоба была оставлена без движения, срок для предоставления дополнительных документов был дважды продлен судом апелляционной инстанции до 21.02.2019, до 21.03.2019;

-   в результате возврата апелляционной жалобы, судебный акт вступил в законную силу по истечение месяца, однако стало об этом известно только 22.03.2019;

-   конкурсным управляющим были предприняты немедленные меры по исключению ООО «ТехнефтепродуктЭкспорт» из реестра требований кредиторов, однако выбран неверный способ защиты.

Согласно ч. 2 ст. 312 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Шестимесячный срок для восстановления пропущенного срока истекает 17.07.2019г. 

Таким образом, заявление конкурсного управляющего подано в пределах установленного шестимесячного срока.

Как указал заявитель, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2018 по делу А07- 21472/2017 общество с ограниченной ответственностью «Технефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ПФР № 002760116588, адрес: 450075, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

             Вместе с тем, вступившим в законную силу 22.03.2019г. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 по делу №А07-21472/2017 сделка между ООО «Технефтепродукт» и ООО «Технефтепродуктэкспорт» оформленная путем подписания дополнительного соглашения №1 от 23.08.2016г. к договору поставки № 23/08/16 от 23.08.16г. и универсального передаточного документа (счет-фактуры) № 9 от 01.10.16г. на сумму 2 052 610 руб. признана недействительной:

«Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства приходит к выводу о наличии у оспариваемых сделок признаков мнимости. Стороны заключили дополнительное соглашение и оформили универсальный передаточный документ (счет-фактуру) без намерения совершить соответствующие хозяйственные операции, что свидетельствует о мнимости сделок, их совершение было направлено на создание искусственной задолженности, в связи с чем суд находит заявление конкурсного кредитора подлежащим удовлетворению.

По общему правилу в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что отсутствуют доказательства исполнения сделок, а статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает применение реституции с фактом исполнения сделки, то применение последствий недействительности сделок не представляется возможным.»

При этом, судом установлено, что стороны сделки являются аффилированными, поскольку на момент заключения сделки учредителями Поставщика и Покупателя являлись одни и те же лица: ФИО4 и ФИО5 с долей участия в уставном капитале каждого из обществ в размере 50 % у каждого, ФИО5 также являлся руководителем должника.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего кодекса.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 3 Постановления N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст. 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 постановления Пленума N 52 разъяснено также, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 вышеназванного постановления, согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

         Анализ представленных суду документов показывает, что заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду надлежащие доказательства наличия обстоятельств,  необходимых для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

          При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2017 года (рез.часть 05.04.2017 г.) подлежит отмене, требования пересмотру.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

          Отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2017 года(рез.часть 05.04.2017 г.)

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

         Судья                                                                 Е.Г. Воронкова