ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19927/2017

г. Саратов

05 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «28»     июня  2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  «05»    июля   2018    года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова   И.А., Самохваловой  А.Ю.     

при ведении протокола судебного заседания с использованием   средств   аудиозаписи секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу   акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2018 года по делу № А12-19927/2017 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308346106600060, адрес: 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при  участии в судебном  заседании  представителя акционерного    коммерческого    банка «Инвестиционный торговый   банк»    ФИО3, действующей  на  основании доверенности от   28    февраля   2018 года  №203,  

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного  суда Волгоградской от 06 сентября 2017 года  заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании  индивидуального    предпринимателя   ФИО2  (далее  - ИП  ФИО2, должник)  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Информационное сообщение в газете «Коммерсант» опубликовано 23 сентября 2017 года.

Решением Арбитражного  суда Волгоградской  области от 26 декабря 2017 года ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4

В Арбитражный  суд Волгоградской   области обратился акционерный коммерческий    банк  «Инвестиционный    торговый   банк»  (далее  - АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО)) с  заявлением, уточненным   в порядке   статьи  49 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации,    о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 25 декабря 2009 года  в размере 1 984 349,39 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 1 580 559,14 рублей, сумма просроченных процентов 403 790,25 рублей, как обеспеченные залогом имущества, принадлежащего ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, состоящей из одной комнаты общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой площадью 22,0 кв.м., расположенной на пятом этаже девятиэтажного дома, кадастровый номер 34:34:060022:7842; по решению Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2014 года  по делу № 2-3094/2014 по кредитному договору 

<

***> кдф-52/06/0 от 12.07.2012 в размере 579 930,60 рублей, из которых 575 093,45 рубля задолженность по основному долгу и 4 837,15 рублей задолженность по процентам; по кредитному договору 

<

***> кдф-52/06/0 от 12 июля 2012 года начисленные в период с 29 апреля 2014 года по 29 августа 2017 года в размере 345 434,21 рубля, из которых 50 802,93 руб. сумма просроченных процентов, 286 406,66 руб. сумма процентов на просроченный долг, 8 224,62 руб. сумма начисленных процентов.

Определением   Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   11 мая  2018 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2  требования АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО):

- по кредитному договору № 

<

***> от 25 декабря 2009 года в размере 1 827 470,61 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 1 566 641,94 рублей, сумма просроченных процентов 260 828,67 рублей, как обеспеченные залогом имущества, принадлежащего ФИО2  квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, состоящей из одной комнаты общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой площадью 22,0 кв.м., расположенной на пятом этаже девятиэтажного дома, кадастровый номер 34:34:060022:7842;

- по решению Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2014 года   по делу № 2-3094/2014 по кредитному договору 

<

***> кдф-52/06/0 от 12.07.2012 в размере 579 930,60 рублей, из которых 575 093,45 рублей задолженность по основному долгу и 4 837,15 рублей задолженность по процентам;

- по кредитному договору 

<

***> кдф-52/06/0 от 12.07.2012 начисленные в период с 16 января  2015 года  по 29 августа 2017 года   проценты в размере 271 952,12 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением  суда,  АКБ «Инвестиционный   торговый  банк»  (ПАО)    обратился     в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение  суда  в части  включения    требований    АКБ    «Инвестиционный    торговый   банк»   (ПАО) по  сумме    просроченных    процентов     по  кредитному  договору   

<

***> от 25 декабря  2009 года в размере   260 828,67 руб. и  включить   требования     АКБ    «Инвестиционный    торговый   банк»   (ПАО) по  сумме    просроченных    процентов     по  кредитному  договору   

<

***> от 25 декабря  2009 года в размере   403 790 руб. 25 коп.

 Апелляционная  жалоба  мотивирована   тем,  что   сумма    процентов    по   кредитному   договору    от   25 декабря   2009 года    

<

***>  с истекшим    сроком     давности     не  включена  в расчет требования и не заявлялась банком.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства АКЬ «Инвестиционный   торговый    банк» (ПАО)   обжалуется только часть  определения, при этом иные  лица, участвующие   в деле,  возражений против этого не заявили и на проверке законности  определения   суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность  определения  суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 01 июня   2018   года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав   доводы    лица,  участвующего   в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту  4 статьи  213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон  о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно статье 100 Закона  о банкротстве   кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование    заявленных   требований АКБ «Инвестиционный   торговый банк» (ПАО) ссылается    на  наличие  задолженности   ФИО2    в  сумме     просроченных    процентов  403 790,25 руб.    по  кредитному  договору    от 25 декабря   2009 года  

<

***>.

Как   следует  из   материалов  дела 29 декабря 2009  года  коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) (далее - кредитор 1) предоставил ФИО2 (далее - Заемщик, должник) кредит по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № 

<

***> от 25.12.2009 (далее - кредитный договор) в размере 1 635 000 рублей сроком на 300 месяцев. Кредит выдан для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, состоящей из одной комнаты общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой площадью 22,0 кв.м., расположенной на пятом этаже девятиэтажного дома (далее - квартира), стоимостью 2 974 000 руб., за пользование кредитом заемщик должен оплачивать проценты в размере 12,06 % годовых. Заемщик оплатил сумму разницы между стоимостью квартиры и суммой выданного кредита в размере 1 339 000 рублей из собственных средств. 

Обеспечением исполнения обязательств  заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры (п. 1.4. кредитного договора). Права кредитора 1 по кредитному договору подлежали удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством РФ. Денежные средства кредитором 1 перечислены в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи квартиры от 25.12.2009, заключенному между ФИО2 и ФИО5 

В  пункте  3.3. кредитного договора указано, что заемщик обязан погашать кредиты и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с предоставленным ему Информационным расчетом ежемесячных платежей. В соответствии с Информационным расчетом ежемесячных платежей к Кредитному договору и Выпискам по счетам ФИО2 кредит был выдан 29.12.2009.

Согласно закладной от 28 декабря 2009 года, выданной первоначальному залогодержателю - Коммерческий банк «Европейский трастовый банк», и договору обратного выкупа закладных № 14-04/ДОВ/53 от 28 апреля 2014 года, последним владельцем закладной является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. 

Таким образом, передача прав на закладную Банку означает передачу тем самым всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Банку, выступающему в качестве владельца закладной, принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с  пунктом  1 статьи  809  Гражданского    кодекса  российской  Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно  пункту  1 статьи  810 Гражданского    кодекса  Российской   Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310  Гражданского   кодекса  российской  Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С 31 января 2014 заемщик своевременно не исполнял обязанности по возврату

основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, 24 августа 2017 должнику направлено требование о погашении задолженности по основному долгу и процентам, до настоящего ответа ФИО2 не направлен Банку, долг не возвращен.

09 ноября 2017 года АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в Советский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении Кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, судебный акт по результатам данного спора суду не представлен.

В соответствии с подпунктами 4.4.1. и 4.4.3. пункта 4.4. кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

В  связи  с  чем, АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) заявил требования о включении в реестр кредиторов ФИО2 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 25 декабря  2009 года  в размере 1 984 349,39 рублей, из которых, сумма просроченного основного долга 1 580 559,14 рублей, сумма просроченных процентов 403 790,25 рублей как обеспеченные залогом имущества, принадлежащего ФИО2 - квартиры.

Включая    требования     АКБ «Инвестиционный    торговый  банк»     по  сумме    просроченных    процентов    по  кредитному  договору    от 25 декабря   2009 года  

<

***>  в размере  260 828,67  руб.,  суд   первой   инстанции  исходил   из  того, что кредитором пропущен   срок    исковой  давности, о применении которого заявлено другим кредитором – Сбербанком России.

 Согласно данной норме и пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзаца  2 пункта  2 статьи  199 Гражданского  кодекса   Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Следовательно, при рассмотрении требований кредиторов подлежит применению срок исковой давности, если о его применении заявлено в суде заинтересованным лицом.

При рассмотрении настоящего спора о пропуске срока исковой давности заявлено кредитором ПАО «Сбербанк России» в части требований по кредитному договору № 

<

***> от 25.12.2009 в размере 13 917,2 руб. по просроченному основному долгу, 142 961,58 руб.  по   просроченным    процентам.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Суд    первой   инстанции исходил   из  того,  что  ФИО2 не исполнял обязательства по кредитному договору с 31 января 2014 года, за защитой своего нарушенного права АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в Советский районный суд г. Волгограда с иском о взыскании задолженности 09 ноября 2017 года, таким образом, по процентам и просроченным платежам по кредитному договору № 

<

***> от 25 декабря 2009 года  за период с февраля 2014 по октябрь 2014  года (включительно) пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195  Гражданского    кодекса  Российской  Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196  Гражданского    кодекса  Российской   Федерации  общий срок исковой давности устанавливается в три года. Частью 1 статьи 200 Гражданского  кодекса   Российской  Федерации  предусмотрено, что срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пункт 2 статьи 200 Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского  кодекса   Российской  Федерации  срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 определено, что срок исковой давности о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

За период с февраля 2014 по октябрь 2014 (включительно) пропущен срок исковой давности в отношении суммы основного долга 13 917,20 рублей, размер долга составляет 1 566 641,94 руб. (1 580 559,14 руб. - 13 917,2 руб.).

Расчет процентов за месяц: 1 580 559,14 (остаток задолженности по основному долгу по состоянию на 01.02.2014) х 12, 06% годовых / 12= 15 884,62 руб., за период с февраля 2014 по октябрь 2014 (включительно) проценты составили 142 961,58 рублей с истекшим сроком исковой давности.

Следовательно, требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) по

кредитному договору № 

<

***> от 25 декабря  2009 года  подлежат удовлетворению в сумме по просроченным процентам в размере 260 828,67 руб. (403 790,25 руб. – 142 961,58 руб.).

Вместе   с тем, судом  первой   инстанции  не  учтено   следующее.

Проценты   по  кредитному    договору    от 25  декабря  2009 года 

<

***> начислены   АКБ   «Инвестиционный   торговый   банк»   (ПАО)  за период  с   01  июля  2015 года   по   29 августа   2017 года.

Сумма   процентов    по  кредитному  договору    от 25 декабря  2009 года  

<

***> с  истекшим    сроком     исковой  давности   (с февраля   2014 года    по  октябрь 2014 года  включительно) не    включена    в представленный   расчет.

Проценты    по  кредитному     договору  от   25 декабря   2009 года  

<

***> ФИО2    погашены    по  июнь 2015 года    включительно.

Указанные   обстоятельства     подтверждаются    выписками по    счетам ФИО2, согласно  которым  обязательства    ФИО2    по  уплате   процентов    по  кредитному  договору от   25 декабря   2009 года  

<

***>   за период    с февраля  2014 года  по   октябрь 2014 года   и в том   числе    по   июнь 2015 года    исполнены.

В  связи    с чем, суд   первой   инстанции неправомерно     отказал   АКБ «Инвестиционный    торговый    банк» (ПАО)  во  включение   в третью  очередь    реестра    требований    кредиторов  ФИО2    по  сумме    просроченных процентов   по  кредитному     договору    от 25  декабря  2009 года   №ЕКИ-35/34/09  в размере  403 790 руб.   25 коп.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса  по  существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2018 года по делу № А12-19927/2017 в части  включения    требований    акционерного    коммерческого    банка  «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное   акционерное    общество)  в третью   очередь   реестра    требований    кредиторов  ФИО2  по  сумме    просроченных    процентов    по  кредитному    договору    от   25 декабря  2009 года  

<

***>  в размере    260 828,67 руб.    отменить.

Включить требования     акционерного    коммерческого    банка  «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное   акционерное    общество)  в третью   очередь   реестра    требований    кредиторов  ФИО2  по  сумме    просроченных    процентов    по  кредитному    договору    от   25 декабря  2009 года  

<

***>  в размере    403 790 руб. 25 коп.

В остальной    части  определение   оставить  без    изменения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 Судьи                                                    И.А. Макаров 

А.Ю. Самохвалова