﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года

Дело №

А56-7336/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Зазазу Бар» Решетниковой Е.А. (доверенность от 13.09.2019 № 78 АБ 7653176),Полысаева К.Н.,

рассмотрев 28.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зазазу Бар» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу № А56-7336/2020,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зазазу Бар», адрес: 191002, Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 23, литера «А», помещение 17-Н, ОГРН 1197847085226, ИНН 7840087088 (далее – Общество), индивидуальному предпринимателю Цыпкину Александру Симоновичу о запрещении осуществлять деятельность по оказанию услуг общественного питания, использовать в своей деятельности помещения по адресу: Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 23, литера «а», помещение 17-Н.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2020 Обществу было отказано в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением апелляционного суда от 16.03.2020 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества и Полысаев К.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество при обращении в арбитражный суд заявило ходатайство о привлечении Звягина Г.С., Звягина Л.С.,Богомолова С.О., Мещаниновой М.М., Дубинской Е.А., Кузнецовой С.Б., Петровой С.Б., Прохожевой Е.В., Прохожева Б.М., Петрова А.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства заявителю, исходя из того, что Общество не представило в материалы дела достаточных доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы вышеуказанных лиц.

Общество не согласилось с указанным определением и обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная инстанция, возвращая апелляционную жалобу, исходила из того, что жалоба подана на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, которое не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Изучив материалы дела, проверив правильность, применение апелляционной инстанцией норм процессуального права кассационный суд приходит к следующим выводам.

Из частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В рассматриваемом случае с ходатайством о привлечении Звягина Г.С., Звягина Л.С., Богомолова С.О., Мещаниновой М.М., Дубинской Е.А., Кузнецовой С.Б., Петровой С.Б., Прохожевой Е.В., Прохожева Б.М., Петрова А.А., в качестве третьих лиц обратилось Общество.

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрено.

В силу действующего процессуального законодательства и разъяснений по его применению, сторона вправе заявить возражения в отношении указанного определения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства Общества о привлечении Звягина Г.С., Звягина Л.С., Богомолова С.О., Мещаниновой М.М., Дубинской Е.А., Кузнецовой С.Б., Петровой С.Б., Прохожевой Е.В., Прохожева Б.М., Петрова А.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении которого отказано, то суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу Общества.

Ввиду изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу № А56-7336/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зазазу Бар» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов