АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6367/2020

г. Курган

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304450117300085, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: 1. государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

2. государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным решения, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3,  доверенность от  11.01.2021  

от государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) – ФИО4, доверенность от  11.01.2021 

от государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области – явки нет, извещено 

от третьего лица – явки нет, извещено 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП,  заявитель) обратилась в арбитражный суд Курганской области с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ,  о   признании незаконным решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное)(далее – УПФР)  от 1.06.2020 № 10-3049 об отказе заявителю  в перерасчете обязательств по уплате страховых взносов за 2014, 2015 годы.   

 Заявитель просит обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (далее – ОПФР) принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумм излишне уплаченных  страховых взносов: за 2014 год – 118495 руб. 11 коп., за 2015 год – 127187 руб. 95 коп. и  сумм пеней за  2014 год – 7983 руб. 60 коп., за 2015 год – 8755 руб. 15 коп.  

В обоснование данного требования заявитель указал, что является ИП, плательщиком НДФЛ.  В период 2014, 2015 ИП осуществлялась уплата страховых взносов на ОПС, в том числе, по основанию, предусмотренному  пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ).  Оплата и исчисление страховых взносов за указанный период производились плательщиком страховых взносов ИП в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ. 

Поскольку величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышала 300 000 рублей, уплата страховых взносов производилась  в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.  При этом, при таком расчете страховых взносов не было принято во внимание, что  в соответствии с пунктом  3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ,  аналогично с пунктом 1 части 8 статьи 14 названного ФЗ, размер доходов плательщика для ИП, плательщиков НДФЛ, должен определяться исходя из доходов, учитываемых  в соответствии со статьей  346.15 Налогового кодекса РФ и уменьшенных на предусмотренные  статьей 346.16 НК РФ  расходы. 

Данная правовая позиция была в последующем закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда".  

Поскольку при исчислении страховых взносов за период  2014, 2015 доходы, учитываемые  в соответствии со статьей  346.15 Налогового кодекса РФ,  не уменьшались на предусмотренные  статьей 346.16 НК РФ  расходы, то  ИП были излишне уплачены страховые взносы и соответствующие суммы пеней.  

28.05.2020  ИП обратился в УПФР с заявлением о перерасчете уплаченных страховых взносов, однако УПФР  в таком перерасчете отказано с указанием на то, что обязанность по уплате страховых взносов ИП исполнена в полном объеме.  

Заявитель полагает, что такой отказ противоречит нормам статей 20, 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее – Закон № 250-ФЗ) и статей 26, 27 Закона № 212-ФЗ.  Заявитель полагает, что в таком случае орган ПФ обязан был принять решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и пеней.     

В судебном заседании  заявитель на указанных требованиях настаивал по названным основаниям. 

Представитель  заинтересованного лица УПФР  в судебном заседании по заявленному требованию возражал по доводам, изложенным в представленных отзывах.  Указал на пропуск заявителем трехлетнего срока обращения  в органы ПФР с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, который, по мнению заинтересованного лица,  подлежит исчислению не с момента  вступления в силу  Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П, а с момента уплаты страховых взносов и пеней.  Просит в удовлетворении заявления отказать. 

Представители государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области и третьего лица -  налогового органа  в судебное заседание не явились.  О времени и месте заседания  извещены надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей названных не явившихся лиц на основании статьи 156 АПК РФ. 

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов  дела,  заявитель  является плательщиком НДФЛ. 

28.05.2020  ИП обратился в  УПФР с заявлением о перерасчете страховых взносов за 2014, 2015 годы. 

1.06.2020 решением УПФР, изложенным в письме № 10-3049,  заявителю отказано в проведении возврата сумм  излишне уплаченных  (взысканных) страховых взносов за периоды 2014, 2015 годы, поскольку задолженность за указанные периоды ИП погашена в полном объеме.

Не согласившись с названным решением об отказе, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями по указанным основаниям. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению  в связи со следующим. 

Из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 АПК РФ, следует, что данное решение  заинтересованного лица  может  быть признано судом незаконным  при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в налоговый орган были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015 года. 

Суммы страховых взносов, подлежащие уплате, ИП рассчитывал из дохода, полученного в отчетный период, без уменьшения на произведенные расходы. 

По этой причине ИП  были уплачены страховые взносы в следующем размере: за 2014 год - в сумме  121 299 руб. 36 коп.,  за 2015 год - в сумме 130 275 руб. 60 коп.  и соответствующие суммы пеней. 

При исчислении сумм страховых взносов  из дохода,  уменьшенного  на произведенные расходы,  размер страховых взносов  составил бы за 2014 год – 2804 руб. 25 коп., за 2015 год – 3087 руб. 65 коп. 

В связи с этим заявитель полагает, что суммы страховых взносов за 2014 – 118 495 руб. 11 коп., за 2015 – 127 187 руб. 95 коп.  являются излишне уплаченными  и подлежат возврату, как и соответствующие суммы пеней, начисленные на страховые взносы. 

Свое требование заявитель основывает на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

В указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в ряде определений (от 05.02.2004 № 78- О, от 20.12.2018 № 3247-О и др.), Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение по делу, оценивает как буквальный смысл оспариваемой нормы, так и смысл, придаваемый ей официальным и иным толкованием или сложившейся практикой. 

Если Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением признает норму (ее положения) с учетом смысла, который ей придан практикой, неконституционной, она утрачивает силу на будущее время. 

Если иной порядок исполнения не предусмотрен постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, суммы обязательных платежей, уплаченные до признания нормы (практики ее применения) неконституционной, не могут расцениваться как излишне уплаченные и возврату плательщику не подлежат. Эти платежи не являются и убытками, подлежащими возмещению в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обратной силой постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает в отношении дел заявителей, а для иных лиц - только если в их отношении административный орган принял решение о привлечении к ответственности и эти решения не были исполнены на момент провозглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации или опубликования для постановлений по делам, разрешенным без проведения слушаний. 

Пересмотр исполненных решений для лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, не допускается, поскольку до признания неконституционных норм, положенных в их основу, действует презумпция конституционности закона (так как он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился). 

Федеральным конституционным законом от 28.12.2016 № 11-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» были внесены изменения в статьи 87 и 100 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми полномочия Конституционного Суда Российской Федерации дополнены правом признания нормы закона соответствующей Конституции Российской Федерации в данном Судом истолковании. Законодатель также закрепил, что последствия принятия такого решения определяются положениями, установленными для решения о признании нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Законом. 

Это означает, что правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, не имеет обратной силы в отношении лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства по данному делу. 

Другими словами, страховые взносы, уплаченные заявителем  в 2014, 2015 годах и соответствующе суммы пеней, не могут рассматриваться как излишне уплаченные. 

Такой подход обеспечивает правовую определенность и согласуется с общими принципами действия законодательства во времени (Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2020 № 306-ЭС19-20428 по делу № А65-3755/2019). 

В связи с изложенным,  оснований для удовлетворения заявления не имеется. 

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев