АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-15041/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лаптева Н.В.,

судей							Бедериной М.Ю.,

								Лошкомоевой В.А. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Иванова Валерия Владимировича на определение от 22.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) и постановление от 18.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Логачёв К.Д.,Фролова Н.Н.) по делу № А27-15041/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Талан» (ИНН 4245003729,ОГРН 1024202002516), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Ткаченко Андрея Анатольевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Юрги о понуждении принятьв собственность имущество.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Талан» (далее – ООО «Талан», должник) конкурсный управляющий Ткаченко А.А. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Юрги Кемеровской области (далее – Комитет) о понуждении в порядке статьи 148 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве) принять в собственность следующее нереализованное в ходе конкурсного производства имущество должника:

земельный участок с кадастровым номером 42:36:0000000:104, расположенный по адресу: город Юрга, улица Шоссейная, 38А, площадью 1 149+/-12 кв. м (далее – земельный участок с кадастровым номером 42:36:0000000:104);

земельный участок с кадастровым номером 42:36:0000000:105, расположенный по адресу: город Юрга, улица Шоссейная, 38А, площадью 22 733+/-53 кв. м (далее – земельный участок с кадастровым номером 42:36:0000000:105);

склад инструментов, площадью 72,5 кв. м, расположенный по адресу: город Юрга, улица Шоссейная, 36В, номер объекта 42:36:100401:01:04:113:195/0 (далее – здание склада);

дорога асфальтированная, площадью 1 200 кв. м, инвентарный № 07 д.а. (инвентаризационная опись основных средств от 11.07.2014 № 2) (далее – дорога асфальтированная);

дорога гравийная, площадью 2 400 кв. м, инвентарный № 06 д.г. (инвентаризационная опись основных средств от 11.07.2014 № 2) (далее – дорога гравийная);

приямки бетонированные, площадью 2 000 кв. м. в количестве 2-х штук, инвентарный № 09 п.б. (инвентаризационная опись основных средствот 11.07.2014 № 2) (далее – приямки бетонированные);

железобетонный жёлоб под кабель, длиной 140 м, инвентарный№ 005 ж.ж.к. (инвентаризационная опись основных средств от 11.07.2014 № 2) (далее – железобетонный жёлоб).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2017 Комитет обязан принять в собственность нереализованное имущество: земельный участок с кадастровым номером 42:36:0000000:105, земельный участок с кадастровым номером 42:36:0000000:104, здания склада.В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 определение арбитражного суда от 22.08.2017 оставлено без изменения.

Иванов В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 22.08.2017 и постановление апелляционного суда от 18.10.2017 отменить.

Податель жалобы полагает, что суды нарушили статьи 35, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 9.1, 166, 181.4, 181.2, 431.1, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 130-132 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 2, 142, 148 Закона о банкротстве, так как стремятсяк завершению конкурсного производства без удовлетворения законных требований кредиторов и учёта соблюдения их законных прав и интересов.

По мнению Иванова В.В., суды ошибочно оценили его заявлениена получение задолженности денежными средствам как отказ от принятия отступного в виде нереализованного имущества должника; обжалованные судебные акты приводят к невозможности получения с должника задолженности посредством предоставления отступного.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в конкурсную массу ООО «Талан» включено следующее имущество: земельный участокс кадастровым номером 42:36:0000000:105, земельный участок с кадастровым номером 42:36:0000000:104, здание склада, дорога асфальтированная, дорога гравийная, приямки бетонированные, железобетонный жёлоб.

В отношении указанного имущества должника были проведены торги посредством публичного предложения, которые по состоянию на 07.12.2015 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

На собрании кредиторов 11.11.2016 утверждено Положение о порядкеи условиях принятия кредиторами нереализованного имущества должника,не находящегося в залоге, в счёт погашения задолженности, утверждён перечень и состав лотов и начальная цена передаваемого имуществав соответствии с приложением № 1 к указанному Положению.

В соответствии с утверждённым Положением конкурсный управляющий 18.11.2016 направил кредиторам предложение о принятии нереализованного имущества ООО «Талан» в счёт погашения требований, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий Ткаченко А.А., кредиторы Иванов А.В.и Иванов В.В. подали заявки на принятие имущества должника в счёт погашения задолженности.

Также от Иванова В.В. поступил отказ от принятия имущества в счёт погашения второй очереди текущих платежей.

По результатам рассмотрения заявок к заключению соглашения об отступном допущены следующие претенденты: Ткаченко А.А. –на железобетонные изделия в количестве 65 куб. м на сумму 95 000 руб.;Иванов А.В. – на земельный участок площадью 120 кв. м в границах, обозначенных на прилагаемой схеме, стоимостью 116 000 руб., и здание склада стоимостью 600 000 руб., Иванов В.В. – на железобетонные изделияв количестве 250 куб. м стоимостью 375 000 руб. и железобетонный жёлоб стоимостью сумму 75 000 руб.

С Ткаченко А.А. заключено соглашение об отступном от 02.02.2017, имущество фактически передано по акту приёма-передачи от 02.02.2017.

Соглашения об отступном от 02.03.2017 № 1, от 25.12.2016 № 2 заключены с Ивановым А.В.

Конкурсным управляющим должника 07.06.2017 в Комитет был направлен акт о передаче нереализованного имущества должника в органы местного самоуправления, получен отказ от принятия имущества. 

Иванов В.В. направил конкурсному управляющему заявление от 28.06.2017 № 6 о том, что задолженность ООО «Талан» по заработной плате по очерёдности текущих платежей и второй очереди реестра кредиторов должника должна быть погашена только в денежной форме, а не посредством заключения соглашений об отступном.

Выполнив все мероприятия по реализации имущества должникаи передаче имущества кредиторам, заявившим своё согласие на принятие имущества в счёт погашения задолженности, с учётом поступившего отказа единственного участника должника Иванова В.В. от принятия нереализованного имущества, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 2, 10 статьи 148 Законао банкротстве и исходил из того, что со стороны Комитета отсутствуют возражения по передаче в муниципальную собственность следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером 42:36:0000000:105, земельного участка с кадастровым номером 42:36:0000000:104, здания склада.

Отказывая в удовлетворении заявления в другой части, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что остальное имущество находится в полностью разрушенном состоянии, его использование в соответствии с целевым назначением, в том числе для решения вопросов местного значения, установленных статьёй 15 Федерального закона от 06.10.2013 № 131«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», невозможно.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 2 статьи 148 Закона о банкротстве при наличииу должника непроданного имущества или оставшегося имущества конкурсный управляющий направляет собственнику имущества должника – унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника уведомлениеоб их праве на получение такого имущества или включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявление о наличии такого имущества у должника и праве собственника имущества должника – унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество.

В соответствии с пунктом 10 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 настоящейстатьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд,в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлениемо понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Поскольку исполнительные органы муниципального образованияотказались от принятия в муниципальную собственность части нереализованного имущества должника, не совершили действия по принятию других объектов, заявление удовлетворено частично правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Поскольку Иванов В.В. отказался от принятия нереализованного имущества должника в погашение кредиторской задолженности, у конкурсного управляющего имелось право требовать от исполнительных органов муниципального образования принятия этого имущества в муниципальную собственность.

Выяснение воли Иванова В.В. на принятие нереализованного имущества должника в погашение кредиторской задолженности, относится к вопросам, связанным с установлением фактов и оценкой доказательств по делу.

Суды установили, что Иванов В.В. не подал конкурсному управляющему заявление о намерении получить нереализованное имущество должникав установленном законом порядке.

Доказательства для иных выводов в деле отсутствуют.

Фактические обстоятельства установлены в результате полногои всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017по делу № А27-15041/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова Валерия Владимировича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий							Н.В. Лаптев

Судьи											М.Ю. Бедерина

												В.А. Лошкомоева