Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ПТК Вектор»   в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Техно-Лидер» о взыскании  11.241руб.18коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1  части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на исполнение обязательств перед истцом не сумму перечисленной оплаты.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу №А41-60071/17 от 02.08.2018 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ПТК Вектор», конкурсным управляющим ООО «ПТК Вектор» утвержден ФИО1.

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, по сведениям бухгалтерского учета и списку должников дебиторов, переданным по акту бывшим директором должника ФИО2 конкурсному управляющему ФИО1, за истцом числится дебиторская задолженность перед ответчиком в размере 11.241руб.18коп. Данные денежные средства были перечислены ООО «ПТК Вектор» в предбанкротный период, однако оказанных услуг или поставленных товаров ответчиком на эту сумму не производилось, подписанных с двух сторон актов нет.

Истец просит взыскать с ответчика 11.241руб.18коп. неосновательного обогащения в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчиком в материалы дела представлены товарная накладная №23 от 16.01.2017г. и  акт выполненных работ №192 от 14.0.2017г., из которых усматривается, что ответчиком оказаны услуги и передан товар на сумму перечисленной оплаты,  в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «ПТК Вектор» в доход федерального бюджета 2.000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья                                                                         Бобкова С.Ю.