РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251383/24-75-2019

г. Москва

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тындатрансстрой-Альфа» (ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (ИНН 

<

***>),

к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным сообщения ИФНС России № 29 по г. Москве об отказе от 25.04.2024 № 7862 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем осуществления возврата денежных средств (с учетом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09 апреля 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тындатрансстрой-Альфа» (далее – Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (далее – Ответчик, Инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – Соответчик, Управление) о признании незаконным сообщения ИФНС России № 29 по г. Москве об отказе от 25.04.2024 № 7862 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем осуществления возврата денежных средств (с учетом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции возражал против заявленных требований по доводам изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Управления возражал против заявленных требований по доводам изложенным в отзыве на заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление Общества мотивировано тем, что Общество зарегистрировано 05.12.2007, состоит на налоговом учете в ИФНС России № 29 по г. Москве с 15.04.2024.

Обществом 24.04.2024 направлено заявление о возврате суммы переплаты (положительного сальдо) в размере 7 600 000 руб. в адрес Инспекции. Инспекцией сформировано сообщение об отказе от 25.04.2024 № 7862 с указанием причины: «Отсутствует платеж, указанный в заявлении о возврате/зачете суммы излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, не входящих в сальдо ЕНС» и комментарием: «Заявление отклонено для обработки с причиной: по состоянию на 25.04.2024 переплата составляет 49 569 руб. 59 коп.».

Не согласившись с данным решением, Заявитель 31.05.2024 обратился в апелляционном порядке в Управление.

Управлением принято Решение №21-10/086802@ от 15.07.2024 об оставлении жалобы Заявителя без удовлетворения.

Общество считаем, что указанные решения налоговых органов незаконны в связи с нижеследующим:

Заявитель в ходе анализа данных, содержащихся в личном кабинете юридического лица установил, что Сальдо ЕНС 0 руб. Заявитель считает, что сальдо ЕНС не соответствует действительности, по данным Заявителя сальдо ЕНС должно быть положительным и составлять 7 620 099 руб. 84 коп.

Заявителем заключен Договор аренды от 01.07.2015 №УК-15-02/07 (Ал) (далее – Договор) с ООО УК «Трест Тындатрансстрой» (ИНН 

<

***>), согласно указанного договора Заявитель предоставил в аренду транспортные средства и спецтехнику ООО УК «Трест Тындатрансстрой» ИНН 

<

***>. Договор действовал в период с 01.07.2015 по 30.06.2017, в соответствии с условиями вышеуказанного договора Обществом в адрес ООО УК «Трест Тындатрансстрой» (ИНН 

<

***>) выставлялись счет-фактуры на оплату, на общую сумму 49 953 987 руб. 84 коп., в том числе НДС на сумму 7 620 099 руб. 84 коп. 

В соответствии с положениями ст. 146, 167, 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ) Заявителем вышеуказанные счет-фактуры отражены в книге продаж налоговых деклараций по НДС за периоды с 2 квартала 2015 по 2 квартал 2017 года.

Исчисленные за периоды с 2 квартала 2015 по 2 квартал 2017 года суммы НДС, по операциям реализации Заявителем в адрес ООО УК «Трест Тындатрансстрой» (ИНН 

<

***>), уплачены Заявителем в полном объеме, в порядке и сроке установленным положениями ст. 173 и 174 НК РФ.

Решением суда от 01.10.2018 ООО УК «Трест Тындатрансстрой» (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2019 по делу № А04-9481/2017 суд определил признать недействительным вышеуказанный Договор заключенный между Заявителем и ООО УК «Трест Тындатрансстрой» (ИНН 

<

***>) и применить последствия недействительности сделки.

По состоянию на 03.09.2019 у ООО УК «Трест Тындатрансстрой» (ИНН 

<

***>) имелась кредиторская задолженность в сумме 21 514 323 руб. 68 коп по отношению к Заявителю, в связи с неполной уплатой по Договор аренды от 01.07.2015 №УК-15-02/07 (Ал). Расчет: (Сумма выставленных счет-фактур 49 953 987 руб. 84 коп.) - (Сумма денежных средств уплаченная ООО УК «Трест Тындатрансстрой» в рамках исполнения Договор аренды от 01.07.2015 № УК-15-02/07 (Ал) 28 439 664 руб. 28 коп.) = Кредиторская задолженность 21 514 323 руб. 68 коп.

Однако, Арбитражный суд Амурской области вынес Определение от 03.09.2019 по делу № А04-9481/2017 о признании недействительным вышеуказанного договора и о взыскании ранее выплаченных ООО УК «ТРЕСТ ТЫНДАТРАНССТРОЙ» денежных средств в сумме 28 439 664 руб. 28 коп с Заявителя.

В период с 2019 по 2021 годы Заявителем оспаривалось Определение Арбитражного суда Амурской области в различных судебных инстанциях. 

Так 22.03.2021 Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1003/2021 Заявителю отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 в отношении Заявителя введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 по делу № А40-49316/20-59-96 «Б» задолженность Заявителя перед ООО УК «Трест Тындатрансстрой», наличие которой подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2019 по делу № А04- 9481/2017 в сумме 26 411 171 руб. 79 коп. (В рамках исполнительного производства с Заявителя в пользу ООО УК «Трест Тындатрансстрой» взыскано 2 028 492 руб. 49 коп.) признана обоснованной и включена в третью очередь реестра требований кредиторов.

27.04.2021 вышеуказанная задолженность Заявителя перед ООО УК «Трест Тындатрансстрой» полностью погашена.

В связи с заключением Договора уступки права требования от 27.04.2022, в соответствии с которым ООО УК «Трест Тындатрансстрой» уступило, а ФИО1 принял право требования задолженности с должника в размере 26 411 171 руб. 79 коп. - основной долг. Указанное также подтверждается Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 по делу № А40-49316/20-59-96 «Б». 

Таким образом, 27.04.2022 Заявитель в полном объеме исполнил свою обязанность по возврату денежных средств по признанному недействительным Договору аренды от 01.07.2015 № УК-15-02/07 (Ал). Соответственно с указанного момента можно считать правовые последствия недействительности сделки логически завершенными.

Вышеуказанные обстоятельства не учтены Управлением при принятии Решения № 21-10/086802@ от 15.07.2024.

В июле 2021 года, в соответствии с Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1003/2021 и в связи с признанием недействительным Договора заключенного между Заявителем и ООО УК «Трест Тындатрансстрой» (ИНН 

<

***>) и необходимости применения последствия недействительности сделки. Заявителем сформированы уточненные налоговые декларации по НДС за период с 2 квартала 2015 года по 2 квартал 2017 года, с исключением из книг продаж счет-фактур по реализации в адрес ООО УК «Трест Тындатрансстрой» (ИНН 

<

***>).

В октябре 2021 года, по итогам проведенной камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за периоды с 2 квартала 2015 года по 2 квартал 2017 года, в соответствии с положениями 88 НК РФ нарушения не выявлены, у Общества сформирована переплата по НДС в сумме 7 620 099 руб. 84 коп.

Таким образом у Заявителя отсутствовала законная переплата до момента завершения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС, представленных в июле 2021 года за периоды с 2 квартала 2015 года по 2 квартал 2017 года.

За период с октября 2021 года по январь 2023 года Заявитель не обращался с заявлением о возврате вышеуказанной переплаты по НДС в сумме 7 620 099 руб. 84 коп.

В отношении Заявителя проводилось конкурсное производство:

-Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-49316/20-59-96 Б от 25.06.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения;

-Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-49316/20-59-96 Б от 18.02.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий;

-Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-49316/20-59-96 Б от 16.09.2022 в отношении Общества прекращено производство по делу № А40-49316/20-59-96 «Б» о признании несостоятельным (банкротом).

25.01.2023 в отношении Общества в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Запись ГРН 2237700632992 актуализировала сведения о Директоре Общества - ФИО2 (ИНН 

<

***>).

01.02.2023 Заявителем, с учетом погашения задолженности перед ООО УК «Трест Тындатрансстрой» и полного исполнения последствий признания недействительности Договора аренды от 01.07.2015 № УК-15-02/07 (Ал), подготовлены и направлены в адрес ИФНС России № 20 по г. Москве заявления о возврате переплаты сумм НДС за периоды с 2 квартала 2015 года по 2 квартал 2017 года, сформированной в октябре 2021 на основании уточненных налоговых деклараций.

На расчетный счет Общества, указанный в Заявлениях о возврате денежные средства не поступили, Решение об отказе в осуществлении возврата/Сообщения об отказе в исполнении заявлений о возврате Общество не получало.

Указанные обстоятельства также не рассмотрены и соответственно не учтены при принятии Управлением Решения №21-10/086802@ от 15.07.2024.

15.04.2024 в отношении Заявителя в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о местонахождении и адресе юридического лица. С 15.04.2024 ООО «Тындатрансстрой-Альфа» состоит на учете в ИФНС России № 29 по г. Москве.

По данным Заявителя, в отношении ООО «Тындатрансстрой-Альфа» (ИНН 

<

***>), по состоянию на 24.04.2024 должна была быть сформирована переплата (положительное сальдо) в сумме не менее 7 600 000 руб. В этой связи, 24.04.2024 Заявителем повторно подготовлено заявление о возврате суммы переплаты (положительного сальдо) и уже направлено в адрес ИФНС России № 29 по г. Москве.

Однако, 25.04.2024 в ответ на данное заявление ИФНС России № 29 по г. Москве сформировано Сообщение об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов и (или) налогового агента № 7862 (далее Сообщение об отказе № 7862 от 25.04.2024).

Заявитель считает необоснованным отказ ИФНС России № 29 по г. Москве в исполнении Заявления о возврате денежных средств.

Признание Договора аренды от 01.07.2015 № УК-15-02/07 (Ал) недействительным означает, что реализация имущества не состоялась и предусмотренные пунктом 1 статьи 38, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены. Следовательно, налогоплательщик, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения, учитывая гарантированное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне (при отсутствии объекта налогообложения).

Учитывая вышеизложенное, по мнению Общества, оспариваемые решения налоговых органов не соответствуют законодательству Российской Федерации более того нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской сфере.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела Общество уточнило заявленные требования, судом утонения приняты.

Суд отмечает, как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, суд исходил из следующего.

Между ООО «Тындатрансстрой–Альфа» и ООО УК «Трест Тындатрансстрой» заключен договор аренды транспортных средств и спецтехники от 01.07.2015 №УК-15-02/07 (Ал) со сроком действия договора с 01.07.2015 по 30.06.2017. На основании данного договора ООО «Тындатрансстрой–Альфа» выставило в адрес ООО УК «Трест Тындатрансстрой» счет-фактуры на общую сумму 49 953 987 руб. 84 коп., в том числе НДС 7 620 099 руб. 84 коп. ООО УК Трест Тындатрансстрой» оплатило в рамках исполнения договора аренды 28 439 664 руб. 28 коп.

В рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2019 по делу № А04-9481/2017 договор от 01.07.2015 № УК-15-02/07 (Ал) признан недействительным с применением последствий недействительной сделки в виде взыскания с ООО «Тындатрансстрой–Альфа» в пользу ООО УК Трест Тындатрансстрой» денежных средств в размере 28 439 664 руб. 28 коп. (т. 2, л.д. 2-11).

Заявитель указывает, что определение суда Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2019 по делу №А04-9481/2017 полностью исполнено 27.04.2022.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает что трёхлетний срок на возврат излишне взысканных (уплаченных) денежных сумм, предусмотренный ст. 78, 79 Налогового кодекса, следует исчислять с даты полного погашения задолженности ООО «Тындатрансстрой-Альфа» перед ООО УК «Трест Тындатрансстрой» – 27.04.2022. 

ООО «Тындатрансстрой-Альфа» состоит на налоговом учёте в Инспекции с 15.04.2024. В период с 05.12.2007 по 15.04.2024 налогоплательщик состоял на учете в ИФНС России № 20 по г. Москве.

24.04.2024 ООО «Тындатрансстрой-Альфа» в Инспекцию представлено заявление о возврате денежных средств в сумме 7 600 000 руб. (т. 2, л.д. 70-72).

25.04.2024 налоговым органом сформировано сообщение № 7862 об отказе в исполнении заявления о распоряжении путём зачёта (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо Единого налогового счёта налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в связи с отсутствием положительного сальдо в заявленном размере (т. 2, л.д. 73).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином налоговом счёте налогоплательщика, переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 7 618 954 руб. подтверждена по результатам проведенных камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС ООО «Тындатранстрой-Альфа» за периоды с 2 квартала по 2 квартал 2017 года камеральные налоговые проверки завершены без выявленных нарушений и числится в разделе «Переплата свыше 3-х лет».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее – сальдо единого налогового счета) формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах, в том числе, излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее - излишне перечисленные денежные средства).

На основании п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в целях п. 2 ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31 декабря 2022 года налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

В соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов до дня подачи указанных налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов) прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным НК РФ, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Спорные суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость сформированы за период со 2 квартала 2015 года по 2 квартал 2017 года.

Сделка в рамках договора аренды от 01.07.2015 № УК-15-02/07 (Ал) признана недействительной на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2019 по делу № А04-9481/2017 (т. 2, л.д. 2-11).

В соответствии с резолютивной частью определение Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2019 подлежит немедленному исполнению (т. 2, л.д. 11).

Указанное определение не отменено и не изменено вышестоящими судебными органами (т. 2, л.д. 12-24), в связи с чем срок на его исполнение, в том числе, в части представления уточнённых налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и представлению заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств подлежит исчислению с даты вступления в законную силу – 11.12.2019 (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А04-9481/2017 от 19.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 11.12.2019).

С учётом изложенного, суд соглашается с выводами Инспекции о том, что по состоянию на 01.01.2023 с момента возникновения спорных сумм переплаты прошло более трёх лет, в связи с чем они при переходе на систему Единого налогового платежа правомерно отражены в разделе «Переплата свыше 3-х лет».

Налогоплательщиком не представлено доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о возврате спорных денежных средств в пределах срока, установленного ст. 78 НК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства у Инспекции отсутствуют правовые основания для осуществления мероприятий по восстановлению спорных сумм переплаты в составе сальдо Единого налогового счёта и формированию заявки по их возврату на расчётный счёт налогоплательщика.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворении требований к Инспекции о признании незаконным сообщения от 25.04.2024 № 7862.

Доводы общества, приведенные в заявлении и письменных пояснениях, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья

М.В. Надеев