АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11264/2018

г. Белгород

08 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания Л.А. Кретовой,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Искендярова Владимира Юрьевича (ИНН 390702899458, ОГРН 316392600079552) к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Равилю Артуровичу (ИНН 312821290890, ОГРН 315312800007964) 

о взыскании 76 867 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору-заявке от 12.04.2018 в сумме 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 867 руб. 29 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 074 руб. 69 коп.

Определением суда от 06.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  -  АПК РФ).

Определением от 14.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что никаких сделок с истцом в 2018 году не заключал.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка, в котором стороны согласовали наименование груза, маршрут перевозки, грузоотправителя и грузополучателя, ФИО водителя и транспортное средство, стоимость перевозки в сумме 75 000 руб. 

В целях осуществления фактической перевозки груза истец заключил с перевозчиком ООО «Бигтранс» договор – заявку № 311/3 от 12.04.2018.

Согласно международной товарно-транспортной накладной от 16.04.2018  груз доставлен грузополучателю без замечаний.

В соответствии с условиями договора – заявки ответчик оплачивает стоимость перевозки в течение 8-10 банковских дней по оригиналам документов (ТТН, ТН, экспедиторская расписка, счет, акт).

25.04.2018 истец заказным письмом направил ответчику оригиналы документов, подтверждающих перевозку, которые получены ответчиком 10.05.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 16).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик стоимость перевозки не оплатил.

Претензию истца № 1 от 20.06.2018 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. 

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В данном случае, истец поручил осуществить перевозку ООО «Бигтранс» по договору – заявке № 311/3 от 12.04.2018, соответственно, выступил в правоотношениях с ответчиком в качестве экспедитора.

  В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Истец предоставил доказательства доставки груза грузополучателю по договору-заявке от 12.04.2018, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной от 16.04.2018, подписанной грузополучателем без замечаний.

В письменном отзыве ответчик указал, что никаких сделок с истцом в 2018 году не заключал, в договоре стоит не его подпись и печать, по данному факту мошеннических действий подано заявление в УВД Старого Оскола Белгородской области.

Между тем, каких-либо доказательств в обоснование возражений ответчиком не представлено, о фальсификации договора-заявки от 12.04.2018 ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

Истцом в письменных возражениях доводы ответчика опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, формальными и необоснованными. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору-заявке от 12.04.2018 в сумме 75 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 26.09.2018 в сумме 1 867 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения, и необоснованное удержание денежных средств, подлежащих оплате за оказанные услуги.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика. 

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору-заявке от 12.04.2018 в сумме 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 867 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 074 руб. 69 коп., а всего – 79 941 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.