ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-25594/2020

г. Самара

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2021 года в зале № 6 помещения суда апелляционные жалобы Администрации городского округа Тольятти, Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 08 декабря 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-25594/2020 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел"

о взыскании 171 039 руб. 27 коп.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 20.02.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел" о взыскании 171 039 руб. 27 коп., в том числе: 168 910 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 по договору аренды земельного участка № 716 от 07.07.2003, 2 128 руб. 28 коп. пени за период с 12.05.2020 по 22.07.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 18.11.2020, исковые требования удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел" в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано 120 450 руб. 19 коп., в том числе: 118 951 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 по договору аренды земельного участка № 716 от 07.07.2003, 1 498 руб. 79 коп. пени за период с 12.05.2020 по 22.07.2020, и в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в сумме 4 318 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 08.12.2020.

Не согласившись с выводами суда, Администрация городского округа Тольятти и Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 08 декабря 2020 года) отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение Самарского областного суда по делу № 3а-947/2020, которым признан недействующим коэффициент вида использования земельного участка баз и складов временного складирования строительных материалов в размере 0, 0426, применяемого при расчете арендной платы, с даты вступления его в законную силу (06.10.2020), не распространяет свое действие на ранее возникшие правоотношения.

Ответчик просит отменить обжалуемое решение, взыскать 42 482 руб. 63 коп.задолженность по арендной плате за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 подоговору аренды земельного участка № 716 от 07.07.2003, 526 руб. 82 коп.пени за период с 12.05.2020 по 22.07.2020; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, указывая, что поскольку сам нормативный акт, которым утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков вспорный период, недействительным и недействующим не признан, приотсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видовиспользования земельного участка, размер задолженности ответчика поарендным платежам следует рассчитывать в размере земельного налога.

Определением от 12.03.2021, учитывая характер рассматриваемого спора, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 пункта 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 назначил судебное заседание по рассмотрению дела  с вызовом сторон.

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции представитель ответчика прocил обжалуемое решение отменить, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между администрацией городского округа Тольятти (далее - арендодатель) и ООО «Трансмаш» был заключен договор аренды земельного участка № 716 от 07.07.2003, площадью 19 561 кв. м, с кадастровым номером земельного участка 63:09:0302051:0023, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, сроком на 10 лет для дальнейшей эксплуатации площадки для складирования сборного железобетона и железной дороги.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 15.09.2003.

К договору аренды были заключены дополнительные соглашения от 09.11.2004, 22.12.2004, 07.06.2011, 29.12.2012.

Ответчик ООО "Тольяттинский завод растворителей и масел" вступил в договор аренды на стороне арендатора с 13.12.2018 (с даты регистрации права собственности на объект недвижимости).

В соответствии с п. 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2012) арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 дня текущего месяца.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Право государственной собственности на земельный участок не разграничено, что следует из Выписки из ЕГРН от 28.08.2020.

В порядке досудебного урегулирования 24.07.2020 истец направил ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле иском о взыскании задолженности за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 в сумме 168 910 руб. 99 коп., а также пени из расчета 0, 03 % за каждый день просрочки на основании п. 5.2 договора за период с 12.05.2020 по 22.07.2020 в сумме 2 128 руб. 28 коп.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 424, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом сделав вывод, что при расчете арендной платы подлежит применению Кв - 0,03, установленный приложением № 1 к Решению городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 № 972.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов».

Довод апелляционной жалобы общества "Тольяттинский завод растворителей и масел" о том, что размер арендной платы должен быть рассчитан исходя из налоговой ставки 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Поскольку согласно пункту 2 постановления N 308 порядок, сроки и условия внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, устанавливаются условиями договоров аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством (приложение № 1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденном постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308),  размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле

Ап = Скад x Кв x Ки,

 

где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В случае если сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости позднее 1 января расчетного года, значение коэффициента на расчетный год определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратный метр земли, соответствующего категории земель, к которой относится земельный участок, виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. Среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратный метр земли, соответствующее категории земель, виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, устанавливается согласно нормативным правовым актам, утверждающим результаты государственной кадастровой оценки земель соответствующей категории и применяемым в расчетном году;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка и утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации;

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области.

При расчете размера заявленных требований истец исходил из кадастровой стоимости земельного участка в размере 11 267 136 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка (л.д. 22 - оборот) виды разрешенного использования земельного участка – «для дальнейшей эксплуатации склада и производства растворителей эмалей, моторных и трансмиссионных масел».

Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов» (далее – решение Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 № 972), утверждены коэффициенты вида использования земельного участка, применяемые при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством.

Истцом применен коэффициент  9.3.2 – «земельные участки баз и складов, временного складирования строительных материалов»  в размере 0,0426.

Решением Самарского областного суда в рамках дела № 3а-947/2020 от02.07.2020, оставленным без изменения определением четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.10.2020 по делу № 66а-1828/2020, признан недействующим пункт 9.3.2 Приложения N 1 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" в редакции решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 05 марта 2014 года N 217 в части, устанавливающей коэффициент вида использования земельных участков баз и складов временного складирования строительных материалов в размере 0,0426.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 23.12.2020 № 789 в приложение № 1 к решению Думы городского округа от 01.10.2008 № 972 внесены соответствующие изменения о признании утратившим силу подпункта 9.3.2 пункта 9.

Принимая во внимание, что  решением Самарского областного суда от 02.07.2020, признан экономически необоснованным коэффициент вида использования земельных участков баз и складов временного складирования строительных материалов, суд апелляционной инстанции считает необоснованным применение такого коэффициента, установленного в предыдущих редакциях Приложения № 1 к решению Думы городского округа от 01.10.2008 № 972 в размере 0,1144, поскольку он превышает признанный судом необоснованным размер, а также установленный первоначальной редакцией данного решения Думы пункт 7.3.2 Приложения N 1, поскольку указанный пункт действовал до 01.07.2009 (до редакции изменений, внесенных Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.07.2009 N 115), то есть - задолго до  рассмотрения  Самарским областным судом дела № 3а-947/2020 действие примененного судом первой инстанции в расчете арендной платы коэффициента, установленного  пунктом 7.3.2 Приложения N 1, закончилось.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, от 24.04.2012 N 16452/11, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 N 307-ЭС14-6409 и от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 указано на необходимость применения правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, а также указано, что пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону.

Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Следовательно, вышеуказанный коэффициент вида разрешенного использования Кв не может быть применен при расчете размера арендной платы и в период до признания его недействительным.

В Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, предусмотрено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка (п. 4 приложения N 1).

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 N 257 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти". В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 указанного положения налоговая ставка в год за спорный земельный участок установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Поскольку сам нормативный акт, которым утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков в спорный период, недействительным и недействующим не признан, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельного участка, размер задолженности ответчика по арендным платежам следует рассчитывать в размере земельного налога.

Данная позиция подтверждается практикой рассмотрения Арбитражным судом Поволжского округа подобных споров, в том числе сформулированной в постановлениях от 11.04.2017 по делу № А55-32017/2015, от 11.07.2017 по делу № А55-17722/2016, от 16.12.2020 по делу № А55-14219/2018, от 06.04.2021 по делу № А55-8089/2020.

С учетом изложенного годовой размер платы для земельного участка с кадастровым номером  63:09:0302051:0023 составляет 169 007 руб. 04 коп. (11 267 136 руб. * 1,5% = 169 007 руб. 04 коп.).

Таким образом, апелляционный суд признает контррасчет ответчика (л.д. 51) верным и в данном случае  подлежащим применению за спорный период, в связи с чем с ответчика за спорный период подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 42 482,63 руб., пени в размере 526,82 руб.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа Тольятти отклоняются апелляционным судом как необоснованные и противоречащие нормам материального права, а также сложившейся правоприменительной практике.

Поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, решение суда первой инстанции на основании части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 08 декабря 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-25594/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел" в пользу Администрации городского округа Тольятти 43 009 руб. 45 коп., в том числе 42 482 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 по договору аренды земельного участка № 716 от 07.07.2003 и 526 руб. 82 коп. пени за период с 12.05.2020 по 22.07.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел" в доход федерального бюджета 1 542 руб.  государственной пошлины по иску.

В удовлетворении апелляционной жалобы Администрации городского округа Тольятти отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел" 2 250 руб. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                                              Е.В. Коршикова