И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-43614/18-55-329

18 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи Дубовик О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Закрытого акционерного общества «Магистральнефтеоргсинтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Валенсия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 13.953.711руб.00коп. 

при участии: 

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 22.11.2017 г.

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Магистральнефтеоргсинтез» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Валенсия» о взыскании  денежных средств в сумме 13.953.711руб.00коп., составляющих: задолженность по договору займа № 141209/1 от 09.12.2014г. в сумме 11.000.000 рублей 00коп.,  2.806.356руб.17коп. – процентов за пользование займом, 47.300руб.00коп. – неустойки, 100.054руб.79коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы  дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что 09 декабря 2014 г. между Закрытым акционерным обществом «Магистральнефтеоргсинтез» и Обществом с ограниченной ответственностью «Валенсия» был заключен Договор займа №141209/1.

По условиям указанного Договора займа Истец передает в собственность Ответчика денежные средства в сумме 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей, а Ответчик обязуется возвратить Истцу сумму займа в срок до 31 декабря 2014 г. (п. 1.1. Договора займа). 

На предоставляемый по настоящему Договору заем ежемесячно со дня, следующим за днем поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика и до полного погашения займа начисляются проценты из расчета 8% годовых, (п. 1.3. Договора займа).

Истец перечислил Ответчику 11 000 000 руб. 09 декабря 2014 г., что подтверждается Платежным поручением №569 от 09.12.2014г.

Согласно п. 1.4. Договора Займа, Ответчик обязан возвратить Истцу заем в течении 15 (пятнадцати) календарных дней со дня предъявления Истцом письменного требования о возврате займа.

Истец направил Ответчику требование о возврате займа, оставшееся без удовлетворения. До настоящего момента обязательства Ответчика перед Истцом по договору займа не исполнены.

В соответствии с п. 4.2. Договора займа в случае нарушения Заемщиком срока возврата [суммы займа, Заимодавец вправе требовать от Заемщика, помимо уплаты процентов, предусмотренных п. 1.3. настоящего Договора, выплаты штрафа в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки возврата.

Истец заявляет о том, что ответчиком сумма займа и процентов  в срок, не возвращена, основной долг по займу составляет 11.000.000 рублей 00коп., 2.806.356руб.17коп. – проценты за пользование займом, 47.300руб.00коп. – неустойка.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов составила 100.054руб.79коп., расчет процентов судом проверен, признан составленным верно.

С учетом изложенного, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых  процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере  11.000.000 рублей 00коп.,  2.806.356руб.17коп. – процентов за пользование займом, 47.300руб.00коп. – неустойки, 100.054руб.79коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 92.769 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Валенсия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Магистральнефтеоргсинтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11.000.000 рублей 00коп. (одиннадцать миллионов рублей 00коп.) – задолженности, 2.806.356руб.17коп. (два миллиона восемьсот шесть тысяч триста пятьдесят шесть руб.17коп.) – процентов за пользование займом, 47.300руб.00коп. (сорок семь тысяч триста руб.00коп.) – неустойки, 100.054руб.79коп. (сто тысяч  пятьдесят четыре рубля 79коп.) - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 92.769 руб. 00 коп. (девяносто две тысячи семьсот шестьдесят девять рублей 00коп.) – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

                    Судья                                              Дубовик О.В.