АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-916/2018

19 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И., 

рассмотрев в судебном заседании 16.04.2018 и 19.04.2018 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,  

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 140343 от 06.11.2014 за период с марта по август 2017 года в размере 15 608 руб. 58 коп., пеней, начисленных с 11.04.2017 по 22.12.2017 в размере 1 528 руб. 21 коп., пеней, начисленных с 23.12.2017 по день фактического погашения задолженности исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2018 осуществлён переход к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2018. При этом суд разъяснил, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании 16.04.2018 объявлялся перерыв до 19.04.2018, информация о котором была опубликована в картотеке арбитражных дел.

Истец заявлением от 16.04.2018 № 107 частично уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в сумме 1 358 руб. 49 коп., начисленные с 11.04.2017 по 22.12.2017 за просрочку оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в марте, июне, июле, августе 2017 года. Исковые требования о взыскании суммы основного долга и неустойки, начисленной с 23.12.2017 по день исполнения обязательства, остались без изменения.

Арбитражный суд принимает уточнённые исковые требования к рассмотрению.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Водоканал» и ИП ФИО1 был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 06.11.2014 № 140343, по условиям которого холодная вода поставляется в салон красоты «Мармелад», расположенный в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производиться абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчётным. В случае неисполнения абонентом своих обязательств водоканал вправе начислить пени исходя их двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.

На оплату холодной воды и услуг по водоотведению за март, июнь, июль, август 2017 года истец выставил ответчику следующие счета-фактуры на общую сумму 15 608 руб. 58 коп.:

- от 31.03.2017 № 1651 на сумму 9 084 руб. 21 коп.,

- от 30.06.2017 № 4638 на сумму 1 197 руб. 60 коп.,

- от 31.07.2017 № 5393 на сумму 4 141 руб. 40 коп.,

- от 31.08.2017 № 6090 на сумму 1 185 руб. 37 коп.

Подписанные ответчиком акты истцом не представлены, однако в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении ответчиком мотивированных возражений относительно объёма воды.

По сведениям истца, ответчик задолженность за спорный период не погашал.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик стоимость воды и услуг по водоотведению не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Водоканал» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 140343 от 06.11.2014 за март, июнь, июль, август 2017 года в размере 15 608 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки.

Пунктом 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно позиции, изложенной в  постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2017 по делу № А82-1472/2016, при расчете неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг и энергетических ресурсов (воды, электричества, тепловой энергии, газа, и т.д.) следует применять процентную ставку, действующую на день вынесения решения, если неустойка не была уплачена добровольно; процентные ставки, действовавшие в момент погашения суммы основного долга, во внимание не принимаются. 

Положения о применении повышенных мер ответственности применяются, в том числе и к отношениям, возникшим из договоров энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, заключенных до 01.01.2016 (часть 1 статьи 8 Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

С учётом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотренная договором мера ответственности за просрочку оплаты (начисление неустойки без льготного тридцатидневного периода по двукратной ставке рефинансирования) может применяться только в части, не превышающей размер законной неустойки.

Таким образом, по состоянию на 22.12.2017 сумма неустойки составляет 1 226 руб. 96 коп.

Сумма основного долга

Период просрочки

Процентная ставка

Сумма неустойки

9 084, 21 руб. 

(март 2017 года)

11.05.2017-09.07.2017

(60 дней)

0, 0725/300

131, 72 руб.

9 084, 21 руб. 

(март 2017 года)

10.07.2017-22.12.2017

(166 дней)

0, 0725/130

840, 99 руб.

1 197, 60 руб. 

(июнь 2017 года)

10.08.2017-08.10.2017

(60 дней)

0, 0725/300

17, 37 руб.

1 197, 60 руб. 

(июнь 2017 года)

09.10.2017-22.12.2017

(75 дней)

0, 0725/130

50, 09 руб.

4 141, 40 руб. 

(июль 2017 года)

10.09.2017-08.11.2017

(60 дней)

0, 0725/300

60, 05 руб.

4 141, 40 руб. 

(июль 2017 года)

09.11.2017-22.12.2017

(44 дня)

0, 0725/130

101, 62 руб.

1 185, 37 руб.

(август 2017 года)

12.10.2017-10.12.2017

(60 дней)

0, 0725/300

17, 19 руб.

1 185, 37 руб.

(август 2017 года)

11.12.2017-22.12.2017

(12 дней)

0, 0725/130

7, 93 руб.

Итого:

1 226, 96 руб.

Требования о взыскании неустойки, начисленной с 23.12.2017 по день фактического погашения задолженности исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска (15, 5 % годовых), подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку данная процентная ставка не превышает  1/130 действующей ключевой ставки (20, 36 % годовых).

С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 984 руб. 50 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а с истца – 15 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 15 608 руб. 58 коп., пени в сумме 1 226 руб. 96 коп., пени, начисленные на сумму 15 608 руб. 58 коп. с 23.12.2017 по день фактического погашения задолженности исходя из двукратной ставки рефинансирования, действующей на день предъявления требования (15, 5 % годовых).

3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 984 руб. 50 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 руб. 50 коп.

6. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

7. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Д.А. Кирьянов