ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А63-988/2024

22.07.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Грозный, ОГРН 

<

***>), представителя Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому округу (г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2024 по делу № А63-988/2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому округу (далее – Межрегиональная инспекция) о признании недействительным решения от 22.09.2023 № 06-27/201969 по результатам рассмотрения жалобы на решение Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 10.06.2024 дело передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

ФИО1 обжаловал определение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт о направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением апелляционного суда от 18.07.2024 восстановлен пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование,  апелляционная жалоба принята к производству.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Межрегиональная инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Наличие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя в период с 16.02.2023 по 13.02.2024 не свидетельствует об экономическом характере спор. Код и вид деятельности  предпринимателя ФИО1 в период наличия у него статуса индивидуального предпринимателя не связан с видом дохода, налог на который начислен налоговым органом. Статус предпринимателя возник у ФИО1 после получения незадекларированного дохода и окончания налоговой проверки. Налоговая проверка проведена в отношении ФИО1 как физического лица в 2022 году в связи с реализации им в 2021 году квартиры на основании пункта 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем опубликования информации о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования). Критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Наличие указанных критериев должно быть одновременным.

В абзаце 5 пункта 13 постановления от 01.07.1996 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления приведенных обстоятельств.

В рассматриваемом случае, ФИО1 обладал статусом индивидуального предпринимателя в период с 16.02.2023 по 13.02.2024, то есть на момент обращения с настоящим заявлением в суд (11.01.2024 дата направления заявления) имел статус индивидуального предпринимателя. При этом наличие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения в суд не дает оснований для безусловного отнесения спора с его участием к компетенции арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2021 год, порядок осуществления которой регламентирован положениями пункта 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для проведения камеральной проверки являются представленные в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органами Единого государственного реестра недвижимости кадастра и картографии Российской Федерации и содержащихся в информационном ресурсе налогового органа сведения о продаже в 2021 году недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 364021, г. Грозный, пркт ФИО2. Ранее ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.02.2023 (ОГРНИП 

<

***>), дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - 13.02.2024. Основной вид деятельности ОКВЭД 47.91.2 «Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет», дополнительных видов деятельности не заявлялось. Ранее ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не имел.

С учетом изложенного, на момент проведения камеральной проверки (проводилась в период с 18.07.2022 по 17.10.2022), и вынесения налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был. Продажа недвижимого имущества осуществлена ФИО1 в период, когда он не имел статуса индивидуального предпринимателя, не может быть отнесена к его предпринимательской деятельности, в связи с чем доначисление налога произведено налоговым органом как физическому лицу. Доначисление налога не связано с осуществлением ФИО1 предпринимательской и иной экономической деятельности, а вытекает из личной обязанности налогоплательщика как физического лица уплачивать налоги.

Поскольку настоящий спор не относятся к компетенции арбитражного суда, передача дела в другой компетентный суд не лишает ФИО3 гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения суда от 10.06.2024 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение о передаче дела по подсудности государственная пошлина уплате не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 6.1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованное в данной статье кодекса, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 39, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2024 по делу № А63-988/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

 

Судья                                                                                                            Цигельников И.А.