326/2023-37730(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12889/2022

25 апреля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 11 и 18 апреля 2023 года дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Коми региональный аттестационный центр»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки, 

и по встречному исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Коми региональный аттестационный  центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки, при участии: от истца (по первоначальному иску): ФИО2, руководитель, по паспорту, 

от ответчика: (по первоначальному иску): представитель ФИО3 по доверенности  от 18.03.2022 № исх-12/то/13-3758,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коми региональный аттестационный  центр» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по  Республике Коми (далее - Управление, ответчик) о взыскании 96 083 руб. 65 коп. пеней по  государственному контракту на аттестацию системы технической защиты информации в  учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы от 12.07.2021 № 242 за период  с 02.02.2022 по 27.06.2022.  

27.12.2022 поступило встречное исковое заявление, в котором Управление просит  взыскать с Общества 19 271 руб. 14 коп. пеней по государственному контракту на  аттестацию системы технической защиты информации в учреждениях и органах  уголовно-исполнительной системы от 12.07.2021 № 242 за период с 15.12.2021 по  02.02.2022.  

Определением суда от 30.12.2022, руководствуясь положениями части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также, указанным  определением суда встречное исковое заявление принято к производству.  

Определением от 06.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено на  11.04.2023.  

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал  исковые требования, согласен с встречными исковыми требованиями.  

От ответчика по первоначальному иску, в материалы дела поступил отзыв на иск,  поддержанный в ходе судебного заседания, согласно которому против удовлетворения  исковых требований возражает. Указал, что пропуск срока оплаты произошел по вине  исполнителя. В связи с тем, что исполнитель ненадлежащим образом оказал услуги, а  также с нарушением сроков предоставил в адрес заказчика отчетные документы, оплата  по спорному контракту в рамках текущего финансового года (2021) стала невозможной.  

В судебном заседании 11.04.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.04.2023 до  

14 час. 30 мин. 

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.  

От представителя истца по первоначальному иску неоднократно поступали  заявления об уточнении встречных исковых требований, в окончательном виде  представитель истца по первоначальному иску просит взыскать с ответчика 44 550 руб.  

35 коп. пеней за период с 17.02.2022 по 27.06.2022. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Уточнение исковых требований принято судом. 

Представитель истца по первоначальному иску настаивает на удовлетворении  первоначальных исковых требований, с учетом уточнений.  

Представитель ответчика по первоначальному иску (ответчик по встречному)  поддерживает доводы, изложенные ранее, на удовлетворении встречных исковых  требований настаивает.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав все  имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между Управлением (заказчик) и Обществом  (исполнитель) заключен государственный контракт на аттестацию системы технической  защиты информации в Учреждениях и органах уголовно-исполнительной систему от  12.07.2021 № 242, в соответствии с пунктом 1.1 которого, государственный заказчик  поручает, а исполнитель обязуется провести аттестацию системы технической защиты  информации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в соответствии  с техническим заданием (Приложение № 1).  

Согласно пункту 1.3 контракта срок аттестации системы технической защиты  информации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы: начало – с  момента заключения настоящего контракта, окончание – до 08.11.2021.  

Как указано в пункте 4.1 контракта, приемка аттестации системы технической  защиты информации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по  настоящему контракту осуществляется уполномоченными представителями сторон в  течение 2 рабочих дней с момента представления исполнителем государственному  заказчику отчетных документов (аттестатов соответствия, протоколов контроля  эффективности) и оформляется актом, утверждаемым руководителями сторон.  

На основании пункта 4.4 контракта, представление в качестве первичных учетных  документов, подтверждающих (сопровождающих) поставку товаров (передачу  

результатов выполненных работ, оказанных услуг), универсального передаточного  документа (счета-фактуры), в том числе корректировочных документов к ним.  

Стоимость аттестации системы технической защиты информации в учреждениях и  органах уголовно-исполнительной системы составляет 1 360 316 руб. 00 коп., включая  командировочные расходы, транспортные расходы, страхование, налоги, сборы и другие  обязательные платежи (пункт 5.1 контракта).  

В пункте 5.3 контракта указано, что расчет с исполнителем по настоящему  контракту за аттестацию системы технической защиты информации в учреждениях и  органах уголовно-исполнительной системы Государственный заказчик производит по  факту представления отчетных документов (аттестатов соответствия, протоколов  контроля эффективности) в течение 10 рабочих дней со дня подписания обеими  сторонами актов. Оплата осуществляется за счет средств федерального бюджета.  

Как указано в пункте 7.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта),  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически  исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Пунктом 7.9 контракта стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки  исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных настоящим контрактом,  поставщик в праве потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения  обязательства.  

Согласно пункту 8.1 контракта, настоящий государственный контракт вступает в  силу с момента его подписания сторонами и действует до 17.12.2021.  

Срок проведения: начало – с момента заключения настоящего контракта,  окончание – до 08.11.2021. Отчетные документы должны быть предоставлены в адрес  УФСИН России по Республике Коми до 13.12.2021 (пункт 4 приложения № 1 к спорному  контракту).  

Как указал истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) в исковом  заявлении, ответчиком нарушен срок оплаты по спорному договору.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальному иску  обязательств по спорному контракту, Обществом начислены пени в размере 44 550 руб.  

35 коп. за период с 17.02.2022 по 27.06.2022. 

Общество в адрес Управления направило претензию от 28.06.2022 № 40 н/с,  которая осталась последним без удовлетворения.  

Оставление претензии ответчиком по первоначальному иску без удовлетворения  послужило поводом для обращения истца по первоначальному иску в арбитражный суд с  исковым заявлением.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение  для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные  

нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и  обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательства.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Факт оказания истцом услуг на сумму 1 360 316 руб. подтверждается  представленным в материалы дела актом о выполнении работ (оказании услуг) от  02.02.2022, подписанным сторонами договора, подписи скреплены печатями сторон.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи  63 Закона о банкротстве).  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  

01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2  данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того,  обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет.  

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка начислению  не подлежит.  

Сделав перерасчет пеней, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению частично, в общей сумме 18 522 руб. 97 коп. за период с 17.02.2022 по  31.03.2022. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает..  

В свою очередь, Управление обратилось в суд со встречным иском о взыскании  

19 271 руб. 14 коп. пеней по государственному контракту на аттестацию системы  технической защиты информации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной  системы от 12.07.2021 № 242 за период с 15.12.2021 по 02.02.2022.  

Как указывает истец по встречному иску, Общество нарушило сроки оказания  услуг (пункт 1.3 спорного контракта) и не представило отчетный документы для  осуществления приемки оказанных услуг и их оплаты (пункт 4 приложения № 1 к  контракту).  

Таким образом, по расчету истца по встречному иску с ответчика подлежит  взысканию 19 271 руб. 14 коп. пеней за просрочку обязательств по контракту.  

Управление в адрес Общества направляло претензию от 07.02.2022 № 12/ТО/232745, которая осталась без удовлетворения.  

В связи с указанными обстоятельствами истец по встречному иску обратился в суд  с требованием о взыскании с ответчика по встречному иску 19 271 руб. 14 коп. пеней.  

Обществом заявлено о признании встречных исковых требований в полном объеме.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает  признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).  

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания  ответчиком иска, судом не установлено.  

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом.  

С учетом изложенного, с Общества в пользу Управления подлежит взысканию  19 271 руб. 14 коп. неустойки.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской  Федерации при признании Обществом встречного иска до принятия решения судом  первой инстанции, поскольку Управление освобождено от уплаты государственной  

пошлины, с учетом результата рассмотрения встречного иска, с Общества в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы Общества по уплате государственной пошлины относятся  на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и в сумме  832 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Общества, а в сумме 1 243 руб.,  подлежат возврату Обществу из федерального бюджета.  

В соответствии частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об  удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из  заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов,  срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении  первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается  денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма  произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства  полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора  по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму  долга.  

С учетом изложенного, суд производит зачет взысканных сумм в соответствии с  положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате  которого с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коми региональный  аттестационный центр» подлежит взысканию 83 руб. 83 коп. неустойки.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Коми региональный аттестационный центр» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 18 522 руб. 97 коп. неустойки, 832 руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 2. Принять признание истцом встречных исковых требований. Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коми региональный  аттестационный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 19 271 руб. 14 коп. неустойки.  

3. Произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Коми региональный аттестационный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  83 руб. 83 коп. неустойки.  

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда  в законную силу.  

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коми региональный  аттестационный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального  бюджета 1 243 руб. государственной пошлины.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в  законную силу.  

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке  во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья Н.В. Костина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:59:00Кому выдана Костина Наталья Васильевна