ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-105588/23-63-846

13 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 ноября 2023 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к АО «Альфастрахование» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Автогермес-Запад» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 23 100 рублей;

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 6 апреля 2023 г. № 1КН/06-04;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации убытков в размере 23 100 рублей в связи с выплатой страхового возмещения.

Истец, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по иску возражал по доводам неких возражений.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило ходатайство о привлечении соответчиком ФИО3

При этом истец не указал ни форму процессуального соучастия, ни сформулировал требования к соответчику. Более того, предложил суду самому определить надлежащего ответчика.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения  настоящего ходатайства. Определение ответчика, формулирование требований к нему, как правовых, так и фактических оснований иска – исключительная компетенция истца. Суд не является сотрудником ответчика и не формулирует за него требования. Более того, на стороне истца выступает представитель, привлечённой на возмездной основе в обязанности которого входит в том числе и формирование иска, включающего и субъектный состав, однако свои обязанности представитель перекладывает на суд.

Ответчиком в направленных в суд пояснениях подробно пояснена правовая ситуация и у истца имелись все исходные данные для формирования надлежащей правовой позиции.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. При этом представитель истца, привлечённый к делу на возмездной основе, не принимает во внимание, что дело рассмотрено не в упрощённом порядке и суд не нуждается в ходатайстве истца о составлении мотивированного решения, так как обязанность по составлению полного текста возложена на суд законом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 22 января 2022 г. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Haval H9» грз C 173 EP/790.

Согласно административному материалу, водитель ФИО3 управлявший автомобилем «Kia Rio» грз У 234 ВУ/797, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего оставил место происшествия. Указанное транспортное средство принадлежит ответчику.

В отношение транспортного средства «Kia Rio» грз У 234 ВУ/797 был заключён договор ОСАГО ТТТ 7009272900. Страховщиком по указанному договору является АО «Альфастрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 23 100 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 12 июля 2022 г. № 49394.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Полагая, что ответственным за убытки является ответчик, как владелец автомобиля «Kia Rio» грз У 234 ВУ/797, истец обратился с указанным иском.

Как следует из материалов дела, «Kia Rio» грз У 234 ВУ/797 была передано по договору аренды транспортного средства от 30 июня 2021 г. № 57-2021 ФИО3 (арендатор), что также подтверждается актом выдачи транспортного средства.

Указанный договор заключён сроком на 12 месяцев (пункт 1.1).

В соответствии с п. 3.11 договора аренды арендатор самостоятельно несёт ответственность по всем искам и претензиям, обусловленным несоблюдением им условий договора, ПДД.

В порядке ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса.

Арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несёт ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения ДТП с арендованным транспортным средством.

Аналогичный правовой подход следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1, где отмечено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В пункте 22 названного постановления разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причинённый жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несёт арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 Гражданского кодекса). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причинённый вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса).

Таким образом, ООО «Автогермес-Запад» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорный автомобиль «Kia Rio» грз У 234 ВУ/797, на дату совершения ДТП находился в пользовании на законных основаниях у ФИО3, что подтверждается договором аренды ТС без экипажа.

Кроме того, ФИО3 не состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Автогермес-Запад». Иного суду не доказано.

Договор аренды в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Истец не был ограничен в своих процессуальных полномочиях по формулированию требований к лицу, нарушившему его право.

Соответствующего ходатайства истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Возмещение причинённых убытков, о котором просит страховщик в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (ст. 1082, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

При этом ст. 1082 Гражданского кодекса установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинённую связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Таким образов, ответчик по настоящему деля является ненадлежащим.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.  В удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика отказать.

2.  В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

3.  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев