СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ 

Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва  9 февраля 2017 года Дело № А40-194221/2015  

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Булгакова Д.А., судей: Лапшиной И.В., Рассомагиной Н.Л., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного  автономного учреждения культуры Ярославской области «Ярославский  художественный музей» (Волжская наб., д. 23, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 04.04.2016 по делу № А40-194221/2015 (судья Шудашова Я.Е.) и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по  тому же делу (судьи Садикова Д.Н., Пирожков Д.В., Трубицын А.И.)  

по исковому заявлению государственного автономного учреждения культуры  Ярославской области «Ярославский художественный музей»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дрофа» (Огородный пр-д,  д. 5, стр. 2, Москва, 127254, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности. В судебном заседании приняли участие представители: 

от государственного автономного учреждения культуры Ярославской  области «Ярославский художественный музей» – ФИО1  (по доверенности от 22.12.2015),  

от общества с ограниченной ответственностью «Дрофа» –  

Дорофеева И.А. (по доверенности от 02.02.2017 № 1/17-2).  

Суд по интеллектуальным правам 

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение культуры Ярославской области  «Ярославский художественный музей» (далее – учреждение культуры)  обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобы  решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 по делу   № А40-194221/2015 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2016 по тому же делу.  

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2016  кассационная жалоба принята к производству, на 10.01.2017 назначено  судебное заседание, которое было отложено на 09.02.2017, ввиду намерений  учреждения культуры и общества с ограниченной ответственностью  «Дрофа» (далее – общество) урегулировать настоящий спор мирным путем.  

В судебном заседании 09.02.2017 представители учреждения культуры  и общества заявили совместное ходатайство об утверждении мирового  соглашения и прекращении производства по настоящему делу, представили  оригинальный текст данного мирового соглашения от 02.02.2017,  подписанный представителем учреждения культуры ФИО1,  действующей на основании доверенности от 22.12.2015, и представителем  общества ФИО2, действующей на основании доверенности  от 02.02.2017 № 1/17-2.  

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив  мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.  

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой  стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов (часть 1  статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение должно содержать  

согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках  исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед  другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или  рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования,  о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении  судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному  закону.  

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Судом по  интеллектуальным правам проверены, правовые последствия заключения  мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового  соглашения.  

Проанализировав условия мирового соглашения, Суд по  интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что данное мировое  соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не  нарушает права и законные интересы других лиц. Препятствий к его  утверждению судом не усматривается (часть 6 статьи 141 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

По смыслу пункта 14 Постановления от 18.07.2014 № 50 «О  примирении сторон в арбитражном процессе» при рассмотрении вопроса об  утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции законность  и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет.  

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в  случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате  государственной пошлины из федерального бюджета.  

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 по делу   № А40-194221/2015 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2016 по тому же делу в связи с утверждением  мирового соглашения подлежат отмене.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  

Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия  настоящего постановления 50 процентов от суммы государственной  пошлины, уплаченной учреждением культуры за подачу кассационной  жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 141, частью 2 статьи 150, 151, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по  интеллектуальным правам  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 по делу   № А40-194221/2015 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2016 по тому же делу отменить.  

Утвердить мировое соглашение от 2 февраля 2017 года, заключенное  между государственным автономным учреждением культуры Ярославской  области «Ярославский художественный музей» и обществом с ограниченной  ответственностью «Дрофа», следующего содержания:  

«2. Ответчик уплачивает истцу денежные средства за использование в  коммерческих целях (воспроизведение, распространение, импорт, перевод и  другая переработка, доведение до всеобщего сведения в учебниках  «Изобразительное искусство. 9 класс» (авторы ФИО3, ФИО4,  ФИО5), издаваемых ответчиком, без ограничения тиражей,  территории и срока использования) изображения картины «Натюрморт с  атрибутами искусств» (автор ФИО6; 1922 год;  холст, масло; размер 59х62,2 см), принадлежащей истцу на основании акта на  поступление экспонатов на постоянное хранение № 50 от 02 июля 1986 года  и письма Министерства культуры РСФСР № 396-01-56/4-05 от 12 сентября  1986 года, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в срок до 09 марта  2017 года включительно по следующим реквизитам:  

получатель: Государственное автономное учреждение культуры Ярославской  области «Ярославский художественный музей»;  

ИНН 

<

***>; 

КПП 760401001;  

р/с 

<

***> в Северном банке Сбербанка России (ОАО); к/с 30101810500000000670; БИК 047888670. 

Истец отказывается от иных требований к ответчику, заявленных в исковом  заявлении.  

3. Все судебные расходы по настоящему делу сторонами друг другу не  возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.  

4. В случае неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной  пунктом 2 настоящего соглашения, в срок до 09 марта 2017 года  включительно, истец вправе на основании статьи 142 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный  суд города Москвы с ходатайством о выдаче исполнительного листа.».  

Производство по делу № А40-194221/2015 прекратить. 

Возвратить государственному автономному учреждению культуры  Ярославской области «Ярославский художественный музей» из  федерального бюджета 1 500 (Одну тысячу пятьсот) рублей, составляющих  половину государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной  жалобы. На возврат государственной пошлины выдать справку.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может  быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья Д.А. Булгаков  Судья И.В. Лапшина  Судья Н.Л. Рассомагина