ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28693/2016

город Ростов-на-Дону

15 мая 2019 года

15АП-7168/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазунова И.Н.

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Велектор", публичного акционерного общества "Финансово-Промышленный банк"

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот  08.04.2019 по делу № А32-28693/2016 о приостановлении исполнения судебного акта (судья Решетников Р.А.) 

по иску компании с ограниченной ответственностью «Тобит Энтерпрайзес Лимитед»

к обществу с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг"; обществу с ограниченной ответственностью "Велектор"; ФИО2; ФИО3; ФИО4

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; ФИО5; ФИО6; ФИО7; публичного акционерного общества "Финансово-Промышленный банк"; 

о признании договоров недействительными, 

при участии:

от ООО "Лафер-Юг": ФИО8 (доверенность от 29.11.2018),

от остальных лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью «Тобит Энтерпрайзес Лимитед» (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лафер-Юг» (далее –  ООО «Лафер-Юг»), обществу с ограниченной ответственностью «Велектор» (далее –  ООО «Велектор»), ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве: строительстве строительстве нежилого здания № ДУ-2015/337 от «27» июля 2015 г., № ДУ-2015/335 от «11» февраля 2015 г., № ДУ-2014/333 от «22» сентября 2014 г., № ДУ-2014/222 от «20» августа 2014 г., № ДУ-2014/111 от «04» июля 2014 г., № ДУ-2015/339 от 26.10.2015 г., № ДУ-2015/338 от 28.07.2015 г., с применением последствий недействительности сделки в виде аннулирования (погашения) регистрационных записей о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать ООО «Лафер-Юг» возвратить участнику долевого строительства все полученное по сделке. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 по делу № А32-28693/2016 признаны недействительными договоры участия в долевом строительстве нежилого здания № ДУ-2014/111 от 04.07.2014, № ДУ-2014/222 от 20.08.2014, № ДУ-2014/333 от 22.09.2014, № ДУ-2015/335 от 11.02.2015, № ДУ-2015/337 от 27.07.2015, № ДУ-2015/338 от 28.07.2015, № ДУ-2015/339 от 26.10.2015 и применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования (погашения) регистрационных записей о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязало ООО  возвратить ООО «Велектор» все денежные средства, полученные по указанным недействительным сделкам согласно представленным в дело платежным поручениям.

19.03.2019 поступило Арбитражный суд Краснодарского края от ООО "Лафер-Юг» заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Заявление ответчика ООО «Лафер-Юг» мотивировано тем, что в правоохранительных органах рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела в 4 

Заявление ответчика ООО «Лафер-Юг» мотивировано тем, что в правоохранительных органах рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела в части установления достоверности факта и размере перечисленных ООО «Велектор» в пользу ООО «Лафер-Юг» денежных средств по договорам долевого участия в строительстве. Принимая во внимание факт нахождения ООО «Велектор» в процедуре конкурсного производства, исполнение  судебного акта в части применения последствий недействительности судебного акта может повлечь за собой невозможность последующего возврата заявителем спорных денежных  средств. Кроме того, ООО «Лафер-Юг» является застройщиком административного здания с действующим разрешением на строительство в отношении которого имеются требования участников долевого строительства. В тоже время ООО «Велектор» в целях принудительного исполнения решения вправе обратиться в любой момент с заявлением о выдаче исполнительного листа, что нарушит права ООО «Лафер-Юг» в части установления срока для добровольного исполнения судебного акта с учетом назначенного судебного заседания по рассмотрению заявления об отсрочке исполнения решения на 25.12.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от  08.04.2019 по делу № А32-28693/2016 было приостановлено исполнение судебного акта в части взыскания с ООО "Лафер-Юг» в пользу ООО "Велектор" 276 027 591 руб. 25 коп. до вынесения судебного акта арбитражным судом по заявлению ООО "Лафер-Юг» от 19.03.2019 об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Велектор" и ПАО "Финансово-Промышленный банк" обжаловали его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе заявители просят определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Лафер-Юг» о приостановлении исполнения судебного акта в части взыскания 276 027 591 руб. 25 коп.

Отзыва ООО "Лафер-Юг" на апелляционные жалобы в материалы дела не поступило.

В судебном заседании представитель ООО "Лафер-Юг" против доводов апелляционных жалоб, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того представитель ООО «Лафер-Юг» пояснил, что намерены исполнить решение Арбитражного суда Краснодарского края.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционные жалобы мотивированы следующим:

- по мнению заявителей, суд первой инстанции не имеет полномочий по приостановлению судебного акта, тем самым суд не правильно применил нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве";

- в ходатайстве ООО "Лафер-Юг" отсутствуют основания, предусмотренные в ФЗ "Об исполнительном производстве", для приостановления производства;

-по мнению заявителей, ООО "Лафер-Юг" злоупотребляет своими правами и предпринимает любые попытки не исполнять решение суда Краснодарского края от 12.07.2017 по делу № А32-28693/2016;

-тяжелое финансовое положение и неплатежеспособность ООО "Лафер-Юг" относятся к факторам экономического риска и не являются основанием для приостановления исполнительного производства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ООО "Лафер-Юг", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.Суд первой инстанции рассмотрел заявление ООО "Лафер-Юг»  в порядке части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворил его с учетом довода  значительности взысканной с ООО "Лафер-Юг» суммы денежных средств и наличие у заявителя социально и экономически значимых обязательств перед иными дольщиками по вводу в эксплуатацию спорного объекта. Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае приостановление исполнения решения на незначительный срок не нарушило баланс интересов сторон, права и законные интересы ООО "Велектор" и ПАО "Финансово-Промышленный банк".Определением от 29.04.2019 ООО «Лафер-Юг» предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу №А32-28693/2016 в части взыскания 276 027 591 руб. 25 коп., в связи с чем срок приостановления исполнения решения истек . исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение о приостановлении исполнения судебного акта не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 по делу № А32-28693/2016 о приостановлении исполнения судебного акта в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиН.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов