АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-3013/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Шохиревой С.Т.  

судей Алексеевой Н.А.   Шабановой Г.А.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц- связи, веб-конференции и аудиозаписи помощником судьи Ким А.А. рассмотрел  в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Евразия Майнинг Машинеры» на решение от 06.10.2023 Арбитражного суда  Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 15.01.2024 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.)  по делу № А27-3013/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Евразия Майнинг Машинеры» (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Кемеровской таможне (650055, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решений.  

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью  «Стар групп» (107143, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Метрогородок,  шоссе Открытое, дом 23, корпус 6, квартира 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).   В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной  ответственностью «Евразия Майнинг Машинеры» – ФИО1 по доверенности  от 06.11.2023.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) в заседании участвовали представители  Кемеровской таможни – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, Грозная Ж.Г.  по доверенности от 09.01.2024, ФИО3 по доверенности от 21.08.2023.  

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном  заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью  «Евразия Майнинг Машинеры» – ФИО4 по доверенности от 23.11.2023,  ФИО5 по доверенности от 10.04.2024, ФИО6 по доверенности от 04.04.2024.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Евразия Майнинг Машинери» (далее –  ООО «ЕММ», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением о признании недействительными решений Кемеровской таможни (далее –  

таможня, таможенный орган) от 25.01.2023 № РКТ-10608000-23/000004 о классификации  товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), от 25.01.2023  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,  после выпуска товаров.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Стар групп» (далее – ООО «Стар групп»).  

Решением от 06.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным  без изменения постановлением от 15.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе (с учетом письменных объяснений), поданной  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов  судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтены обстоятельства  поставки товара по декларации на товары (далее – ДТ) № 10702070/231219/0271981,  который совместно с товаром, поставленным по спорной ДТ, представляет собой часть  скребкового конвейера – скребковую цепь, в связи с чем необоснованно поддержан  ошибочный вывод таможни о том, что поставленные совместно цепь и скребки  представляют собой два отдельных товара; таможня существенно завысила таможенную  стоимость и при ее определении использовала не идентичные и не однородные товары;  судами необоснованно отклонено ходатайство общества о проведении судебной  экспертизы.  

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные  акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.  

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «Стар групп» не  представило.  

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных  в кассационной жалобе (с учетом объяснений), отзыве на нее и выступлениях  присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной  инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового договора  от 21.04.2017 № 05-2017, заключенного обществом с компанией «PGLP SUPPORT  SERVICES Co. LTD» (Китай), осуществлен ввоз на территорию Евразийского  экономического союза (далее – ЕАЭС) комплектов стальных цепей и скребков.  

При декларировании таможенным представителем ООО «Стар групп» в графе 31  ДТ № 10609050/270120/0002432 заявлен товар № 1 «Части скребкового конвейера – цепь  скребковая, служит для транспортировки угля к направлению разгрузки по рештачному  ставу лавного конвейера, изготовитель ООО EUROASIA TRADE INVEST. Трасса  двухцепная с центральным расположением цепей для скребкового конвейера (включая  

150 шт. скребков ANJ34x126/781 и 1 200 м плоской цепи THD FLAT TYPE CHAIN 34х126  ММ TWN), исполнение THD, калибр 34х126 мм, разрывное усилие 1450 КН (состоит  из цепи, изготовленной из кованных звеньев, соединенных между собой посредством  сварки, материал для изготовления цепи 26 ХГА и кованных скребков ANJ34x126/781,  количество 150 штук). Скребки установлены на горизонтальных звеньях цепи, шагом  расстановки для цепной трассы калибр 34х126 мм, составляющем 4 000 мм, каждый  скребок крепится к цепи при помощи накладки через болтовое соединение (3 шт. гайка +  3 шт. болт на скребок). Данная цепная трасса спроектирована индивидуально для  использования с конвейером шахтным скребковым модель КСЮ381 «ЮРГА-850»,  поставляется в несобранном виде».  

В графе 33 указанной ДТ заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС  8431 39 000 0 «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования  товарных позиций 8425-8430: - машин или механизмов товарной позиции 8428: --прочие»  (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).  

Таможенная стоимость товара, заявленная ООО «Стар групп» в ДТ, определена  в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  (далее – ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

Таможенным органом на основании статьи 326 ТК ЕАЭС проведена проверка  таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении ДТ, документов,  подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, сведений, заявленных в ДТ и (или)  содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после  выпуска товаров, в ходе которой установлено, что поставка цепи плоскозвенной TND  калибр 34x126 мм., арт. F13807 разрывное усилие 1450 кH в количестве 1 200,528 м  в адрес компании «EUROASIA Trade Invest.Sp. z o.o.» (Польша) осуществлена компанией  «THIELE GMBH & Cо.KG» (Германия); 13.01.2020 произведена отгрузка цепи общим  весом нетто 28 620 кг, упакованной в 12 деревянных ящиков, и перевозка автомобильным  транспортом по маршруту Изерлон (Германия) – Марки (Польша), после чего указанная  цепь 15.01.2020 отгружена и перевезена по маршруту Марки (Польша) – Новокузнецк  (в адрес акционерного общества «Шахта «Большевик», далее – АО «Шахта «Большевик»,  шахта); в Польше к данной товарной партии добавлены 150 скребков ANJ34x126/781  китайского производства, которые вместе с цепью перевезены по маршруту марки  (Польша) – Новокузнецк с разгрузкой на АО «Шахта «Большевик».  

По результатам проверки таможней сделан вывод о том, что поставленные  совместно цепь и скребки, сведения о которых заявлены в ДТ   № 10609050/270120/0002432, не могут рассматриваться в качестве скребковой цепи, в том  числе в некомплектном или незавершенном виде, представляют собой два отдельных  товара и должны классифицироваться:  

- кованые скребки модели ANJ34х126/781 в количестве 150 шт – части скребкового  конвейера в товарной подсубпозиции 8431 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Части,  предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций  8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8428: -- прочие» (ставка ввозной  таможенной пошлины 0%);  

- цепь плоскозвенная калибр 34*126, арт. F13807, разрывное усилие 1450 кН  

в количестве 1 200,528 м в соответствии в товарной подсубпозиции 7315 82 000 0 ТН ВЭД  ЕАЭС: «Цепи и их части, из черных металлов: - цепи прочие: -- прочие, со сварными  звеньями» (ставка ввозной таможенной пошлины 15%).  

В соответствии с выводами, отраженными в акте проверки документов и сведений  после выпуска товаров от 25.01.2021, таможней приняты решения от 25.01.2023   № РКТ-10608000-23/000004 о классификации товаров, от 25.01.2023 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10609050/270120/0002432.  

Не согласившись с указанными решениями таможни, общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, пришли к выводам о соответствии оспариваемых ненормативных правовых  актов таможни действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов  кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

В силу положений статьей 19, 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица при таможенном  декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС,  а таможенные органы – осуществляют полномочия, связанные с проверкой правильности  классификации товаров.  

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случаях  выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при  таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение  о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).  

Решениями Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54  (действовало до 31.12.2021), от 14.09.2021 № 80 утверждены Единая ТН ВЭД ЕАЭС  и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены Основные правила  интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее – ОПИ).  

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН  ВЭД ЕАЭС на основании ОПИ, которые применяются последовательно, и только в случае  невозможности применения ОПИ 1 применяются иные правила интерпретации.  

Согласно ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС  осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний  к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии  с положениями ОПИ 2 - 6.  

Из ОПИ 6 следует, что для юридических целей классификация товаров в  субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями  субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis  mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на  одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут  применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не  оговорено иное.  

Кроме того, в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС, на применение которых указано  в Рекомендации Коллегии ЕАЭС от 07.11.2017 № 21 (Приложение № 1), содержится  

толкование позиций ТН ВЭД ЕАЭС, термины, краткие описания товаров и областей  их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров,  включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных  параметров товаров и другая информация, необходимая для однозначного отнесения  конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность  классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки  представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих  сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих  значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь  ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов  1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по  классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному  товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются  Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных  рабочих материалов.  

Как следует из материалов дела, заявленный в ДТ № 10609050/270120/0002432 товар   № 1 – «Части скребкового конвейера – цепь скребковая, служит для транспортировки угля  к направлению разгрузки по рештачному ставу лавного конвейера» классифицирован  обществом в подсубпозиции 8431 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «части, предназначенные  исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 – 8430: - машин  или механизмов товарной позиции 8428: -- прочие».  

На основании полученных в ходе проверки таможней технических документов  на лавный конвейер, поставленный обществом с ограниченной ответственностью  «Юргинский машиностроительный завод» (далее – ООО «Юргинский  машиностроительный завод») шахте, а также Технического задания на поставку цепи  в комплекте со скребками для лавного конвейера КСЮ.381 АО «Шахта «Большевик»,  утвержденного 11.07.2019, которым предусмотрена поставка цепи в количестве 1200 м и  скребка в количестве 650 шт., выявлено, что шаг установки скребка на цепи тягового  органа конвейера (расстояние между скребками) для цепи калибра 34х126 составляет 1008  мм, что согласуется с информацией производителя цепи компании «THIELE GMBH &  Cо.KG» о шаге установки скребка при использовании цепи в составе скребкового  конвейера – около 1 м (Инструкция по применению цепей THIELE в угольной  промышленности размещена на официальном сайте www.thiele.de).  

По результатам проверки документов и сведений таможней установлено, что товар,  сведения о котором заявлены в ДТ № 10609050/270120/0002432, представляет собой  стальные цепи THD калибр 34*126 мм в количестве 1 200,528 м и кованый скребок  ANJ34х126/781 в количестве 150 шт, которые объединены в одну поставку в Польше  и не образуют скребковую цепь, указанную в Пояснениях к товарной позиции 8431  ТН ВЭД ЕАЭС.  

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства (в том числе товаросопроводительные документы общества; информацию  ООО «Юргинский машиностроительный завод» и АО «Шахта «Большевик»; договор  поставки от 09.10.2019 № 0910/Б-19, заключенный между обществом (поставщик)  и шахтой (покупатель), предметом которого является передача поставщиком  в собственность покупателя товара, указанного в спецификациях от 09.10.2019 №№ 1, 2:  цепь стальная «плоская», исполнение THD, калибр 34*126 мм, разрывное усилие 1450 кН,  (THIELE THD) 1200 м; скребок ANJ34х126/781 в сборе марка PARSONS (КНР), 650 шт),  проанализировав положения ГОСТа Р ИСО 5612-94 «Горное дело. Скребки для забойных  конвейеров», утвержденного постановлением Госстандарта России от 28.031994 № 77,  Информационно-технического справочника по наилучшим доступным технологиям. ИТС  37-2017 «Добыча и обогащение угля», утвержденного приказом Росстандарта  от 15.12.2017 № 2841, заключение специалиста от 28.09.2022 № 12408090/0020681,  установив, что поставленные совместно с цепью скребки не были предназначены для  монтажа тягового органа скребкового конвейера КСЮ.381 АО «Шахта «Большевик»,  поскольку их количество (150 шт) не соответствовало шагу установки скребков на цепь  для формирования скребковой цепи, в поставке отсутствовал один из необходимых  компонентов двухцепного тягового органа – соединительные звенья (замки), суды пришли  к выводу, что товар, заявленный в ДТ № 10609050/270120/0002432, не может быть  идентифицирован в качестве скребковой цепи.  

Согласно пояснениям к группе 84 и товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС при  условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную  товарную позицию включаются части, предназначенные для использования  исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430. В данную  товарную позицию включаются барабаны лебедок и кабестанов; крановые стрелы;  тележки, ковши, скипы и т.д. мостовых транспортирующих устройств; кабины, клети  и платформы лифтов и т.п.; ступени эскалаторов; ковши и скребковые цепи элеваторов  и конвейеров; опоры, барабаны или ролики (содержащие и не содержащие приводные  двигатели) для конвейеров; приводные и тормозные головки качающихся конвейеров  и столов; устройства для улавливания и плавной остановки лифтов, механизмы  стопорения скиповых подъемников и т.д.  

Цепи и канаты, снабженные устройствами для их закрепления (например, зажимами  для проволочных канатов, кольцами, крюками и предохранительными пружинными  крюками), классифицируются вместе с машинами и механизмами, для которых они  предназначены, при условии, что они поставляются совместно. Однако если представлены  отдельно, то они включаются в раздел XV (обычно товарная позиция 7312 или 7315).  Цепи и канаты, не оборудованные упомянутыми приспособлениями и поставляемые  в бухтах, также включаются в раздел XV, даже если они разрезаны по длине  и поставляются с оборудованием (лебедками, канатными дорогами, кранами, канатными  откаточными устройствами, драглайнами, экскаваторами и т.д.), для которого  они предназначены.  

Соответственно, судами обоснованно указано, что для классификации спорного  товара в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо обязательное соблюдение  

двух условий: цепи должны быть снабжены устройствами для их закрепления; цепи  должны поставляться совместно с машинами, для которых они предназначены.  

Судами двух инстанций установлено, что поставленные совместно цепь и скребки,  сведения которых заявлены в спорной ДТ, не могут рассматриваться в качестве  скребковой цепи, в том числе некомплектном или незавершенном виде.  

В соответствии с примечанием 2 (а) к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС «Недрагоценные  металлы и изделия из них» во всей Номенклатуре термин «части общего назначения»  означает изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные  изделия из прочих недрагоценных металлов.  

В соответствии с примечанием 1 (ж) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС (куда входит  товарная позиция 8431) в данный раздел не включаются части общего назначения,  описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или  аналогичные товары из пластмасс (группа 39).  

Согласно Пояснениям к товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС «Цепи и их части,  из черных металлов» в данную товарную позицию включаются цепи из чугунного литья  (обычно ковкого литейного чугуна), черных металлов независимо от размеров, процесса  изготовления или от предполагаемого использования.  

При данных обстоятельствах, учитывая, что ввезенная обществом цепь  плоскозвенная калибр 34*126, арт. F13807, разрывное усилие 1450 кН в количестве  1 200,528 м не снабжена устройствами для ее закрепления и поставляется отдельно  от машин и механизмов, для которых она предназначена, текст товарной позиции 7315  ТН ВЭД ЕАЭС прямо предусматривает классификацию в данной позиции цепей и их  частей, из черных металлов, независимо от размеров, процесса изготовления или  от предполагаемого использования, суды пришли к выводу о правильной классификации  таможней цепи в товарной подсубпозиции 7315 82 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии  с ОПИ 1, примечанием 1 (ж) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, примечанием 2 (а) к разделу  XV ТН ВЭД ЕАЭС, пояснениями к товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Скребки модели ANJ34х126/781 в количестве 150 шт классифицированы  таможенным органом в товарной подсубпозиции 8431 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Части,  предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций  8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8428: -- прочие» (ставка ввозной  таможенной пошлины 0%).  

Доводы общества о том, что судами не учтена поставка товара – «скребок в сборе  ANJ34х126/781 марка PARSONS (КНР) 500 шт» по ДТ № 10702070/231219/0271981,  подлежат отклонению как противоречащие содержанию обжалуемых судебных актов  и не влияющие на выводы судов о правильной классификации таможней спорного товара,  задекларированного по ДТ № 10609050/270120/0002432.  

В соответствии со статьей 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения,  относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации. Основой таможенной  стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость  сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса.  

На основании статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых  

товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 названного  Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов  и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной  территории ЕАЭС (пункт 1). Методы определения таможенной стоимости товаров,  используемые в соответствии с данной статьей, являются теми же, что и предусмотренные  статьями 39 и 41 - 44 названного Кодекса, однако при определении таможенной стоимости  в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2).  

Суды двух инстанций признали доказанным таможней факт того, что заявленная  обществом таможенная стоимость товара не основывается на достоверной, количественно  определенной и документально подтвержденной информации и пришли к выводу об  обоснованности определения таможней таможенной стоимости товара № 1 в спорной ДТ  (кованые скребки) в соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС по стоимости сделки  с идентичными товарами (2 метод), товара № 2 («плоская цепь THD FLAT TYPE CHAIN  34*126 мм) – резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными  товарами (6 метод на базе 3).  

Доводы общества об использовании таможней при принятии решения о внесении  изменений в сведения, заявленные в ДТ, источника ценовой информации, не отвечающего  требованиям, предъявляемым статьей 37 ТК ЕАЭС (товар произведен иным  производителем, в иной стране и под иным товарным знаком), проверены судами двух  инстанций и признаны необоснованными.  

Суды установили, что для определения таможенной стоимости товара № 2 таможней  использованы сведения о товаре, задекларированном по ДТ № 10113110/070219/0014897;  в спорной и указанной ДТ заявлены товары (цепи плоская/круглозвенная), которые имеют  сопоставимые качественные и функциональные характеристики, являются коммерчески  взаимозаменяемыми; репутация и качество товаров компании FAMUR (Польша)  сопоставимы с репутацией и качеством товаров компании THIELE (Германия);  сопоставимо и социально-экономическое развитие стран производства товара; в обеих  декларациях страной вывоза является Польша, условия поставки FCA, вид транспорта  автомобильный.  

Позиция подателя жалобы о возможности использования в качестве источника  ценовой информации ДТ № 10130020/020517/0007865, № 10130020/040517/0008072,   № 10130020/080217/0001683 не принята судами, поскольку с даты ввоза товаров,  указанных в данных ДТ, прошло до 1 114 дней, что не является разумным отклонением  от установленных статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований (не ранее чем за 90 календарных  дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров).  

Поскольку оспариваемые решения таможни соответствуют таможенному  законодательству, не нарушают права и законные интересы общества в сфере  предпринимательской деятельности, суды правомерно отказали в удовлетворении  заявленных требований.  

Ссылка общества на необоснованное отклонение судами первой и апелляционной  инстанций его ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях надлежащей  классификации спорного товара не принимается судом кассационной инстанции,  поскольку норма статьи 82 АПК РФ не носит императивного характера, обязательное  

проведение экспертизы законом в данном случае не предусмотрено, суды привели  надлежащее обоснование отсутствия необходимости в проведении экспертизы исходя из  содержания поставленных перед экспертом вопросов и сочли достаточным объем  представленных в дело доказательств, позволяющих полно и всесторонне рассмотреть  спор по существу.  

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы,  сделанные на основании правильного применения норм права к установленным  обстоятельствам дела.  

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований  для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной  жалобы таможни.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 06.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление  от 15.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3013/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий С.Т. Шохирева  

Судьи Н.А. Алексеева  

 Г.А. Шабанова