Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула     

Дело № А68-10007/2021

Резолютивная часть решения объявлена «13» января 2022 года

Полный текст решения изготовлен         «20» января 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Алешиной Т.В.,                                       при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "М-2" (301246, Тульская область, Щекинский район, Щекино город, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2016, ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроиндустрия" (300041, Тульская область, Тула город, Сойфера улица, 14, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2004, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ООО "Тантал",

о взыскании убытков в сумме  125 000 рублей, процентов в сумме 941,78 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3-представитель по доверенности от 01.07.2021 года (диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: ФИО4- представитель по доверенности от 20.09.2021 года (диплом о высшем юридическом образовании),

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М-2"  (далее- ООО "М-2") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроиндустрия" (далее- ООО "Агроиндустрия") о взыскании убытков в сумме  125 000 рублей, процентов в сумме 941,78 рублей.

В судебном заседании 11.01.2022 судом объявлялся перерыв до 13.01.2022.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К судебному разбирательству по делу от общества с ограниченной ответственностью "М-2" поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований общество с ограниченной ответственностью "М-2"  просило принять отказ в части взыскания процентов, взыскать общества с ограниченной ответственностью "Агроиндустрия" убытки в сумме  125 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство в части основного долга в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

Ответчик в судебном заседании  представил суду дополнительные доказательства в обосновании своих доводов, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на иске настаивал по доводам, приведённым в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. 

Ответчик исковые требования не признавал, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела:  ООО «Тантал» (Арендодатель) и ООО «М-2» (Арендатор), заключили договор аренды транспортного средства № 3 от 01.08.2019, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство, указанное в Договоре, во временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации. В аренду предоставляется следующее транспортное средство (далее - имущество)

12.01.2021 в 13:24:15 по адресу: а/д Тула-Белев, км 7+540(54.182357 гр. с.ш., 37.512331 гр. в.д.), автотранспортное средство (автопоезд) марки MAZ 5440Е9-520-031, государственный регистрационный знак М5230Р71, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигалось без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 15,74% (11,574 т при предельно допустимой 10,0 т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме №123898 от 12.01.2021 года.

На основании Постановления 18810171210116208781 от 16.01.2021 по делу об административном  правонарушении  ООО   «Тантал»   (как  собственник указанного транспортного средства в силу положений части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ) было признано виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 ООО рублей.

Расходы ООО «Тантал» по оплате штрафа на основании Постановления №18810171210116208781 от 16.01.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с применением части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, предусматривающей уплату административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, составили 125 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №37 от 04.02.2021.

05.07.2021 ООО «М-2» была получена претензия от ООО «Тантал», согласно которой ООО «Тантал» просило перечислить на его расчетный счет денежные средства в размере 125 000 рублей, уплаченные ООО «Тантал» за штраф по Постановлению №18810171210116208781 от 16.01.2021 по делу об административном правонарушении.

Из договора аренды транспортного средства №3, заключенного 01.08.2016 между ООО «Тантал» (Арендодатель) и ООО «М-2» (Арендатор), следовало, что в момент фиксации (12.01.2021) в автоматическом режиме указанного правонарушения, транспортное средство MAZ 5440Е9-520-031, государственный регистрационный знак М5230Р71 находилось во владении и пользовании ООО «М-2». П. 4.6 названного договора аренды предусмотрено, что суммы штрафов за нарушение правил дорожного движения в арендную плату не включены и подлежат взысканию с Арендатора».

Рассмотрев претензию ООО «Тантал» (№б/н от 05.07.2021), ООО «М-2», руководствуясь п. 4.6 договора аренды транспортного средства от 01.08.2016, перечислило ООО «Тантал» понесенные им расходы по оплате штрафа в размере 125 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №321 от 08.09.2021 года.

11.01.2021 ООО «М-2» (Исполнитель), на основании договора-заявки на перевозку N01-2020 года в рамках договора N1255 от 15.08.2016 об оказании транспортных услуг оказывало ООО «АгроИндустрия» (Заказчик) посредством транспортного средства с государственным регистрационным знаком М5230Р71 услуги по перевозке муки весом 20 тн от места погрузки: 

<

...>, склад N12, до места разгрузки: 

<

...> проектируемый, д. 15, оф. 8 (грузополучатель ООО «5Д»).

ООО «М-2» полагает, что превышение нагрузки на 2 ось на 15,74% (11,574 т при предельно допустимой 10,0 т) транспортного средства с государственным регистрационным знаком М5230Р71 возникло в момент проведения погрузочных работ - ООО «АгроИндустрия».

Пунктом 3.2.4 договора от 15.08.2016 предусмотрено, что «Заказчик» обязан за свой счет и своими силами либо силами грузоотправителя/грузополучателя соответственно, обеспечивать проведение погрузо-разгрузочных работ в полном соответствии с прилагаемой к грузу товаросопроводительной документацией и в соответствии с техническими требованиями и условиями транспортировки груза», «после окончания погрузки опломбировать автомобиль с грузом».

19.07.2021 ООО «М-2» направило в адрес ООО «АгроИндустрия» претензию, в которой просило в 10-дневный срок (установленный п. 7.2 Договора №1255 от 15.08.2016 года) перечислить на расчетный счет ООО «М-2» денежные средства в размере 125 000 рублей, подлежащие перечислению ООО «Тантал» за оплату штрафа по Постановлению №18810171210116208781 от 16.01.2021 по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с претензией, ООО «АгроИндустрия» направило в адрес ООО «М-2» ответ, в котором указало, что основания для удовлетворения требований, указанных в претензии, отсутствуют.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями

 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось. В соответствии с пунктом 6 части 2 этой же статьи пользователям автомобильными дорогами запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

 Согласно пункту 12 статьи 11 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации.

 В силу статьи 8 Закона N 259-ФЗ договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно части 12 статьи 11 Закона N 259-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Эта обязанность представляющего для перевозки груза лица корреспондирует с правом перевозчика отказаться от исполнения договора перевозки груза в случае, если масса груза не соответствует массе, указанной в товарной накладной.

Пунктом 77 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" установлено, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебном заседании, назначенном на 11.01.2022, ходатайствовал о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5,  для дачи пояснений по делу.

Истец не возражал по ходатайству ответчика.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Суд, с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, определяет необходимость допросить свидетелей.

Суд разъяснил свидетелю, что в порядке части 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же в порядке статей 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несёт уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и даёт подписку.

Свидетель  ФИО6 пояснил, что груз  был загружен плотно и не мог съехать при транспортировке. 

Также свидетель ФИО6 и ответчик, подтвердили, что после окончания погрузки опломбировка автомобиля с грузом не производилась.

Согласно условиям договора N1255 от 15.08.2016 ответственность  за распределение  нагрузки  при погрузке  лежала  на заказчике -  ООО «АгроИндустрия».

Следовательно, превышение нагрузки на 2 ось на 15,74%  транспортного средства возникло вследствие  не соблюдения заказчиком технических требований к проведению погрузочных работ. 

Таким образом, исходя из изложенного следует, что ООО «АгроИндустрия», допустило превышение нагрузки на 2 ось на 15,74%  транспортного средства при погрузке груза, вследствие несоблюдения ответчиком технических требований к проведению погрузочных работ, в том числе,  в нарушение  п..2.5 договора №1255 от 15.08.2016 не опломбировало автомобиль после окончания погрузки.

На основании изложенного, требования истца о взыскании убытков в размере                   125 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 778  рублей, платёжным поручением № 334 от 17.09.2021.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4 570  рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Ввиду уменьшения размера исковых требований подлежит истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 28  рублей.

Руководствуясь  статьями  49, 101, 104, 110, 112, 137, 159, 163, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца  от иска в части взыскания процентов.

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов.

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроИндустрия» в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «М-2»  убытки в размере 125 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме   4 750   рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 28 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                       Т.В. Алешина