РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270071/22-47-2011

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Завод АЛЮКОН" (ИНН: 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ВсеИнструменты.ру" (ИНН: 

<

***>) о признании, об обязании

третье лицо – ООО «КРАФТВЕЛЛ»

при участии представителей: неявка, уведомлены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод АЛЮКОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москва с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ВсеИнструменты.ру"  о признании сделки по дарению товара KraftWell инструментов 277 предметов KRW-TTB+SET 277, заключенную 05.10.2022 между истцом и ответчиком, недействительной, а также об обязании ответчика заменить истцу KraftWell инструменты 277 предметов KRW-TTB+SET 277 на качественный товар KraftWell инструменты 277 предметов KRW-TTB+SET 277.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Третье лицо письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ не представил.

Исследовав  материалы  дела и  оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Завод АЛЮКОН" (далее – Истец) купило у Общества с ограниченной ответственностью "ВсеИнструменты.ру" (далее – Ответчик) товар KraftWell Тележка с 7 ящиками + ПОДАРОК инструмент 277 предметов KRW-TTB+SET 277 стоимостью 89 600 по УПД №5278751-КРГ от 05.10.2022г. на сайте vseinstrumenti.ru. 

Оплата за товар произведена Истцом платежным поручением № 460 от 29.09.2022 на основании счета на оплату №2209-100110-61397 от 14.09.2022. 

В счете на оплату указано наименование товара KraftWell Тележка с 7 ящиками + ПОДАРОК инструмент 277 предметов KRW-TTB+SET 277. 

Также, в счете на оплату указано: «всего наименований 1 на сумму 89 600 руб. Оплата данного счета-оферты означает полное и безоговорочное согласие (акцепт) с условиями поставки товара по наименованию, ассортименту, количеству и цене».

При передаче товара выдано гарантийное письмо со сроком гарантии на 12 месяцев, в гарантийном талоне указано: изделие KraftWell, модель KRW-TTB-SET 277.

Исходя из буквального толкования гарантийного письма гарантия установлена на тележку с комплектом инструментов 277.

При первом использовании инструмент начал ломаться (ключ 13, крестовая бита, выколотка, с ключа 22 сошло покрытие).

12.10.2022 было подано заявление о возврате денежных средств.

25.10.2022 Ответчику была направлена претензия № 8 с требованием о замене всего инструмента на качественный или возврата денежных средств в сумме 89 600 рублей.

В ответе № 61397 от 02.11.2022 на претензию Ответчик указал, что согласно заключения авторизованного сервисного центра случай является не гарантийным, так как на инструмент 277 предметов гарантия не распространяется, он поставляется в подарок от завода и замене не подлежит, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст.572 ГК РФ при наличии встречного обязательства (в данном случае заключение договора купли-продажи конкретного товара) договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ, подобные сделки относятся к притворным сделкам, так как в данном случае договор купли-продажи товара, передаваемого в «подарок», прикрывается договором дарения. В этом случае при оценке действий сторон должны применяться требования, относящиеся к той сделке, которую стороны имели ввиду, то есть в соответствии с установленным законодательством порядком и правилами заключения договора купли-продажи товара.

Ответчиком ни в УПД, либо в другом документе не определены в письменном виде существенные условия договора дарения и порядок получения «подарка», а также не разъяснено право отказаться от него.

Договор дарения прямо запрещен в отношениях между коммерческими организациями в силу пункта 4 части 1 статьи 575 ГК РФ, спорная сделка по дарению между юридическими лицами подлежит признанию недействительной на основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ.

В связи с тем, что при заключении договора купли-продажи 05.10.2022 между истцом и ответчиком воля Истца была направлена на приобретение товара KraftWell Тележка с 7 ящиками и инструментом 277 предметов KRW-TTB+SET 277 общей стоимостью 89 600 рублей как одного объекта.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности розничная купля-продажа) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

Согласно гарантийному письму гарантия установлена на тележку с комплектом инструментов 277.

Согласно ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

В соответствии с п. 2 ст. 475 АПК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что замена товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества не произведена, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 170, 309, 310, 314, 454, 469, 475, 476, 477, 518, 572 ГК РФ, ст. 64, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 150, 156, 167 – 170, 180-181  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать сделку по дарению товара KraftWell инструментов 277 предметов KRW-TTB+SET 277, заключенную 05.10.2022 между истцом и ответчиком, недействительной, применить к сделке по дарению инструментов 277 предметов KRW-TTB+SET 277 правила Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

Обязать ответчика заменить истцу KraftWell инструменты 277 предметов KRW-TTB+SET 277 на качественный товар KraftWell инструменты 277 предметов KRW-TTB+SET 277.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВсеИнструменты.ру" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод АЛЮКОН" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев