816/2023-156876(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-25601/2023

Дело № А40-185415/22

г. Москва

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой, 

судей: С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу  

ФИО2 (лицо, не привлеченное к участию в деле) 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023  по делу № А40-185415/22  

по заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ  

"СТРОЙМАКС" к ИФНС России № 27 по г. Москве об оспаривании решения, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика не явился, извещен; от ФИО2: ФИО3 дов. от 26.05.2023 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СПК СТРОЙМАКС" в лице  конкурсного управляющего ФИО4 (заявитель, налогоплательщик, общество)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании  недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по  городу Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.03.2022 № 12/32.  

Решением от 28.02.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым судом решением, ФИО2 обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит его отменить как принятое с нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы  апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.  

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте  и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично,  

путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи  с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей  121, 123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Согласно материалам дела, налоговым органом на основании решения № 12/32  от 24.12.2020, проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и  сборам за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, по результатам которой составлен акт от  30.09.2021 № 12/32 и вынесено решение от 22.03.2022 № 12/32 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Решение),  в соответствии с которым Заявителю доначислены к уплате налог на добавленную  стоимость (НДС) в общей сумме 21 896 040 руб., а также пени в сумме 14 173 396,33  руб. Всего по обжалуемому решению общая сумма доначислений составляет 36 069  436,33 руб.  

Основанием для начисления указанных сумм налогов и пеней послужил вывод  Инспекции о том, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, статьи  171, статьи 172 Кодекса неправомерно включило в состав налоговых вычетов по  налогу на добавленную стоимость сумму НДС, входящую от ООО «Тандем-2000»,  сформированную при документальном оформлении взаимоотношений с ООО  «Энергокомплект», ООО «Профит», ООО «Модуль», ООО «Стандарт».  

Решением УФНС России по г. Москве № 21-10/104071 от 30.08.2022  апелляционная жалоба на основании п.3 ст. 140 Кодекса оставлена рез удовлетворения.  

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, общество  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии со ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот  судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным  Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в  деле.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  (Постановление № 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и  законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле  о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно  является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо  ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий  вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством  порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его  обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо  узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все  конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также  арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том  числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.  

В абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица,  участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности,  на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами  требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению  

требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по  результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права  на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к  рассмотрению судом.  

Таким образом, право на заявление возражений в отношении требований других  лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано  заявленное в деле о банкротстве требование), возникает у кредитора с момента  принятия его требования к рассмотрению судом (аналогичный правовой подход  изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда РФ от 12.12.2019 № 307-ЭС19-6204 по делу № А56-108378/2018).  

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип  последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной  инстанций в суд кассационной инстанции и в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле,  так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их  права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами  вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.  

В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке, установленном  пунктом 24 Постановления № 35, должно осуществляться таким образом, чтобы  гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и  заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа  последовательного обжалования судебных актов.  

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со  статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в абз.5 пункта 25  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (Постановление   № 12), в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать  применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам.  

При таких обстоятельствах реализация конкурсным кредитором его права  на обжалование судебного акта в порядке пункта 24 Постановления № 35 с  представлением новых доказательств должна осуществляться в специальном порядке, а  именно, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления № 12.  

Указанная позиция сформулирована в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 и от 03.10.2016 № 305-ЭС16- 7085.  

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в  порядке пункта 24 Постановления № 35 и желающих представить новые  доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к  правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде  апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что в решении  имеются выводы относительно противоправных действий ФИО2  

Между тем, указанные в апелляционной жалобе выдержки из решения суда  первой инстанции не являются выводами суда, напротив, суд цитирует свидетельские  показания ФИО5, на что сам непосредственно указывает ФИО2 в  апелляционной жалобе.  

Между тем, данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о  принятии обжалуемого решения суда о правах и обязанностях ФИО2  

При этом, апелляционным судом учтено, что ФИО2 не является  налогоплательщиком в рассматриваемом споре, из мотивировочной части решения  суда не следует выводов о возложении на ФИО2 каких-либо обязательств..  

Фактически, податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае судебный  акт затрагивает права и законные интересы заявителя не непосредственно (пункт 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.05.2009 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), а  косвенно, по существу.  

Между тем, такие доказательства апеллянтом не представлены, следовательно,  основания полагать, что обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы  подателя жалобы, не усматриваются.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они  не могут повлиять на результат его рассмотрения.  

На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для  отмены решения суда первой инстанции.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2023 по делу № А40-185415/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева 

Судьи: С.М. Мухин 

 Г.М. Никифорова