/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6958/2013

Дело № А65-2195/2011

г. Казань

23 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» Миллера А.А. – Плитко П.А., доверенность от 06.10.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 (судья Галиуллин А.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Бросова Н.В., Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-2195/2011

по заявлению публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» о признании неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего Миллера А.А., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 мировое соглашение по делу №А65-2195/2011, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2014, расторгнуто, производство по делу №А65-2195/2011 возобновлено и в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл» (далее – ООО «ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл») введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должником утвержден Миллер А.А.

Сообщение о несостоятельности в отношении ООО «ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл» опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 25 (6263) от 10.02.2018.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (далее – ПАО «Нижнекамскнефтехим») о признании действий конкурсного управляющего ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» Миллера Артура Артуровича, по оплате денежных средств в пользу Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан за размещение отходов за 2017 г. в размере 29 544,78 руб., за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в размере 156,59 руб., незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 отменить, удовлетворить заявленные требования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.02.2018 конкурсный управляющий произвел в адрес Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан плату за размещение отходов за 2017 г., что подтверждается платежным поручением № 94. Сумма платежа 29 544,78 руб.

Заявитель, полагая, что в ходе банкротства должника конкурсным управляющим было допущено нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, а именно, выплаты реестровых долгов были произведены в качестве текущих платежей, ПАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в суд с настоящей жалобой.

Заявитель указывал, что конкурсное производство было возобновлено 29.01.2018, следовательно, с этого момента все обязательства, возникшие после 29.01.2018 являются текущими.

Между тем, обязательства по оплате размещения отходов за 2017 г. возникли 01.01.2018.

Согласно пункту 2 статьи 16.4 ФЗ «Об охране окружающей среды» отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата и платежная база за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период самостоятельно рассчитывается плательщиком (статьи 16.2., 16.3. ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Несмотря на то, что данная плата вносится до 01 марта, следующего за отчетным периодом (в данном случае плата за 2017 г. должна быть произведена до 01.03.2018), отчетный период истек 31.12.2017.

Аналогичное нарушение, по мнению заявителя, также допущено конкурсным управляющим платежным поручением № 93 от 08.02.2018, которым было перечислено 156,89 руб. в качестве платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что оспариваемые платежи были выполнены в период конкурсного производства, 08.02.2018, тогда как тогда как период возникновения указанных платежей 2017 год, что относится к реестровым требованиям.

При этом платежи были согласованы ранее с руководителем должника главным бухгалтером, что подтверждается реестром платежей от 15.01.2018, и были исполнены 08.02.2018, без согласования с конкурсным управляющим. Более того, платежи был произведены электронно, путем подписания цифровой подписью.

Согласно пояснениям главного бухгалтера, данным в суде первой инстанции, в случае не оплаты 29 544,78 руб., за размещение отходов своевременно, и 156,89 руб. за выбросы, в соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновой слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное постановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Кроме того, согласно статье 16.4 ФЗ от 10.01.2002 №7 «Об охране окружающей среды» плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Суды установили, что на основании изложенных норм права 18.06.2018, денежные средства в размере 29 701,67 руб. были внесены на р/с должника, зам.главного бухгалтера Камаловой Назией Равилевной, что подтверждается квитанцией от 18.06.2018. При этом доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств именно по распоряжению конкурсного управляющего, в материалы дела не представлено. 

Судом апелляционной инстанции отклонен довод ПАО «Нижнекамскнефтехим» о неправомерности бездействий конкурсного управляющего, выразившихся в недобросовестном ведении счета должника, поскольку он противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Судами установлено, что конкурсным управляющим в адрес главного бухгалтера направлена претензия о необходимости возврата денежных средств по оспариваемым платежам, что подтверждает добросовестность действий конкурсного управляющего по отслеживанию информации по счету.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что конкурсным управляющим в спорный период времени действительно было допущено формальное отступление от соблюдения очерёдности при расчетах с кредиторами, однако указанное обстоятельство не повлекло для должника наступления возможных убытков, поскольку платежи в размере 29 701,67 руб. суммарно, незначительны при денежном обороте в ходе конкурсного производства в размере 107 302 260 руб. 

При этом незначительность платежей заявителем не оспаривается.

Кроме того, денежные средства были внесены на счет должника 18.06.2018.

При таких обстоятельствах, судами, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о допущении конкурсным управляющим действий (бездействия), противоречащих и нарушающих требования законодательства о банкротстве, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ПАО «Нижнекамскнефтехим» является правомерным.

Оценивая оспариваемые действия финансового управляющего, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу № А65-2195/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Р. Кашапов

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              А.А. Минеева