АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30218/23

25 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арбатских Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Бетонверк-ЛТД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Р-Билдинг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.06.2023, диплом;  от ответчика: представитель не явился.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бетонверк-ЛТД» (истец) обратилось  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Билдинг» (ответчик) о  взыскании задолженности по договору поставки от 24.02.2022 № 9 в размере 1 830 180  руб., пени по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% (по расчету истца неустойка  на момент обращения в суд составляет 501 148,74 руб. за период с 25.02.2022 по  08.08.2023).  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал полностью. 

В судебном заседании, состоявшемся 17.10.2023, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до  24.10.2023 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После  перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя истца.  

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать 1 830 180 руб.  задолженности, начислить пени по день фактической оплаты долга по ставке 0,1%;  указал, что неустойка по состоянию на дату судебного заседания (24.10.2023) составила  702393,06 руб. Кроме того, истец просил не распределять изначально заявленные расходы  на оплату услуг представителя, выразил волю на обращение в суд с самостоятельным  заявлением.  

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

24.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Бетонверк-ЛТД»  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Р-Билдинг» (покупатель)  заключен договор поставки № 9 (договор), по условиям которого поставщик обязуется в  период действия настоящего договора осуществлять поставку товарного бетона раствора  (далее - товар) автобетоносмесителями (далее АБС), а покупатель принять и оплатить  товар (п. 1.1 договора).  

В силу п. 3.1 договора цена на товар является договорной и согласовывается  сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью,  в протоколе согласования договорной цены  

В силу п. 3.2 договора общая стоимость товара, поставляемого по договору,  складывается из стоимости фактически поставленного товара, согласно подписанным  ТТН.  

В силу п. 5.1 договора, если иное не предусмотрено сторонами, оплата товара  производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика в следующем порядке:  

Для своевременной организации выполнения обязательств поставщика по  настоящему договору, покупатель выплачивает поставщику путем перечисления  денежных средств на его расчетный счет авансовый платеж в размере 100% от стоимости  заказа в течение 2-х банковских дней с момента выставления счета.  

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки окончательного  расчета покупатель уплачивает поставщику неустойку размере 0,1% от суммы  неисполненного обязательства за каждый день просрочки.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию, что  подтверждается универсальными передаточными документами: от 15.09.2022 № 1823 на  сумму 333000 руб., от 15.09.2022 № 1825 на сумму 31950 руб., от 29.09.2022 № 1953 на  сумму 338550 руб., от 29.09.2023 № 1958 на сумму 38750 руб., от 19.10.2022 № 2148 на  сумму 338550 руб., от 19.10.2022 № 2164 на сумму 31950 руб., от 28.10.2022 № 2233 на  сумму 338550 руб., от 28.10.2022 № 2256 на сумму 31950 руб., от 09.11.2022 № 2333на  сумму 18600 руб., от 12.11.2022 № 2375 на сумму 16300 руб., от 16.11.2022 № 2420 на  сумму 362950 руб., от 16.11.2022 № 2433 на сумму 38750 руб., от 09.12.2022 № 2581 на  сумму 362950 руб., от 09.12.2022 № 2591 на сумму 35350 руб., от 23.12.2022 № 2665 на  сумму 362950 руб., от 23.12.2022 № 2666 на сумму 16600 руб., от 23.12.2022 № 2685 на  сумму 31950 руб., от 29.03.2023 № 335 на сумму 11900 руб., от 06.04.2023 № 385 на сумму  16600 руб.  

Товар оплачен ответчиком не в полном объеме. По расчету истца на стороне  ответчика образовалась задолженность по договору в общей сумме 1 830 180 руб.  Указанная задолженность отражена также в акте сверки взаимных расчетов, подписанном  обеими сторонами.  

На сумму задолженности истцом начислена неустойка на основании п. 8.3  договора.  

08.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2023 с  требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и  финансового удовлетворения.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с  ограниченной ответственностью «Бетонверк-ЛТД» в суд с иском.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил  ответчику товар по договору поставки от 24.02.2022 № 9. Однако ответчиком товар  оплачен не в полном объеме. На стороне ответчика образовалась задолженность в размере  1 830 180 руб. Указанная задолженность отражена также в акте сверки взаимных  расчетов, подписанном обеими сторонами.  

Факт поставки товара и наличия задолженности за поставленный истцом товар на  сумму 1 830 180 руб. подтверждены материалами дела.  

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему  законодательству, условиям договора. Ответчиком не оспорен.  

 Требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 830 180 руб. за товар,  поставленный по спорному договору, правомерны и подлежат удовлетворению.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 702393,06 руб. по состоянию на 24.10.2023, неустойки с 25.10.2023 по день  фактического исполнения обязательства (уточненные требования).  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

 Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Расчет неустойки произведен на основании п. 8.3 договора, согласно которому в  случае просрочки окончательного расчета покупатель уплачивает поставщику размере  0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки произведен с учетом условий по спецификации № 5 к договору,  проверен судом и признан верным.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна  (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее – Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Доказательств добровольной оплаты неустойки в материалах дела не содержится,  поэтому требование в этой части также подлежит удовлетворению.  

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её  снижения.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании  неустойки в сумме 702393,06 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При цене иска 2532573,06 руб. размер государственной пошлины составляет 35663  руб.  

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в  сумме 34862,34 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2023 № 1134.  

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в  сумме 34862,34 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать 800,66 руб. государственной пошлины  по иску в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Билдинг» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Бетонверк-ЛТД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 1830180 рублей  задолженности, 702393,06 руб. неустойки, неустойку от неоплаченной суммы  задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства исходя из ставки  0,1% начиная с 25.10.2023 по день фактического исполнения обязательств на сумму в  размере 1 830 180 рублей, и 34862,34 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Билдинг» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 800,66 руб.  государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Новожилова М. А.