АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45786/2022

г. Краснодар

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агроконцерн Покровский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО1 (доверенность от 12.08.2022), от третьего лица – ФИО2 (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) – ФИО3 (доверенность от 09.09.2022), в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Агрофирма племзавод «Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 по делу № А32-45786/2022, установил следующее.

ОАО Агрофирма племзавод «Нива» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Агроконцерн Покровский» (далее – концерн) о взыскании задолженности по договорам.

Определением суда от 24.10.2022 ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, удовлетворено ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и утверждено мировое соглашение, заключенное обществом и концерном, в следующей редакции:

«Истец и Ответчик полагают возможным мирно урегулировать спор по данному делу, в связи с чем заключили мировое соглашение о следующем:

1.                  Предмет и основные условия мирового соглашения 

1.1.            В счет погашения задолженности, предъявленной ко взысканию Истцом, Ответчик уступает Истцу права требования на общую сумму 795 150 448,57 рублей (без учёта размера штрафных санкций) рублей, которые включают в себя права требования к: 

ООО «Агрофирма «Должанская» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) 

1.2.            Уступаемые права требования к ООО «Агрофирма «Должанская» возникли из договора № АКП-УДБ-01 от 11.01.2021 года. 

1.3.            Размер прав требования к ООО «Агрофирма «Должанская», которые Ответчик уступает Истцу, составляет 23 808 202,26 рублей. 

1.4.            Помимо названной суммы Ответчик уступает Истцу все права, которые связаны с уступаемым требованием, в частности, право требовать уплаты всех штрафных санкций за неисполнение обязательств, которые возникли из договора, указанного в пункте 1.2. 

1.5.   Доказательством существования уступаемого требования выступает Акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2022 года между ООО «Агроконцерн Покровский» и ООО «Агрофирма» «Должанская» по договору № АКП-УДБ-01 от 11.01.2021 года по состоянию на 30.09.2022 года.  Он подтверждает, что по состоянию на 30.09.2022 года общий размер задолженности по договору № АКП-УДБ-01 составляет 24 477 642,54 рубля. 

ООО «Агрохолдинг» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) 

1.6.            Уступаемые права требования к ООО «Агрохолдинг» возникли из: 

• договора № АКП-9/21 от 30.12.2020 года; 

• договора уступки прав требования (цессии) б/н от 21.07.2022 года. 

1.7.            Размер прав требования к ООО «Агрохолдинг», которые Ответчик уступает Истцу, составляет 314 069 496,13 рублей, а сами права требования имеют следующую структуру: 

№ 

Наименование договора, права по которому 

Ответчик уступает Истцу 

Размер прав из этого договора, который Ответчик уступает Истцу 

1.

договор № АКП-9/21 от 30.12.2020 года 

443 569,68 ? 

2.

договор уступки прав требования (цессии) б/н от 21.07.2022 года 

313 625 926,45 ? 

1.8.            Помимо названных сумм Ответчик уступает Истцу все права, которые связаны с уступаемыми требованиями, в частности, право требовать уплаты всех штрафных санкций за неисполнение обязательств, которые возникли из договоров, указанных в пункте 1.6. 

1.9.            Доказательствами существования уступаемых требований являются акты сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2022 года между ООО «Агроконцерн 

Покровский» и ООО «Агрохолдинг» по состоянию на 30.09.2022 года, из которых следует, что задолженность составляет: 

№ 

Наименование договора 

Размер задолженности, который подтверждается актом сверки 

1.

договор № АКП-9/21 от 30.12.2020 года 

443 569,68 ? 

2.

договор уступки прав требования (цессии) б/н от 21.07.2022 года 

313 625 926,45 ? 

ООО «Агрофирма Ново-Покровская» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) 

1.10.        Уступаемые права требования к ООО «Ново-Покровская» возникли из: 

• договора № АКП-ЗПЧ-24/22 от 10.01.2022 года; 

• договора № АКП-СЗР-25/22 от 10.01.2022 года; 

• договора № АКП-СМН-22/1/22 от 10.01.2022 года; 

• договора № АКП-ТМЦ-27/22 от 10.01.2022 года; 

• договора № АКП-УДБ-28/22 от 10.01.2022 года; 

• договора № 97/1/22 от 04.05.2022 года; 

• договора № АКП-28/1/22 от 10.01.2022 года; 

• договора № АКП-67/1 от 01.07.2021 года; 

• договора № АКП-94/2/22 от 01.04.2022 года; 

• договора № ТО_61/21 от 01.06.2021 года. 

1.11.        Размер прав требования к ООО «Ново-Покровская», которые Ответчик уступает Истцу, составляет 168 242 034,20 рублей, а сами права требования имеют следующую структуру: 

№ 

Наименование договора, права по которому 

Ответчик уступает Истцу 

Размер прав из этого договора, который Ответчик уступает Истцу 

1.

договор № АКП-ЗПЧ-24/22  от 10.01.2022 года 

2 808 235,42 ? 

2.

договор № АКП-СЗР-25/22  от 10.01.2022 года 

119 322 729,29 ? 

3.

договор № АКП-СМН-22/1/22  от 10.01.2022 года 

1 103 330,50 ? 

4.

договор № АКП-ТМЦ-27/22  от 10.01.2022 года 

983 568,56 ? 

5.

договор № АКП-УДБ-28/22  от 10.01.2022 года 

43 808 752,57 ? 

6.

договор № 97/1/22 от 04.05.2022 года 

21 600,00 ? 

7.

договор № АКП-28/1/22 от 10.01.2022 года 

10 821,00 ? 

8.

договор № АКП-67/1 от 01.07.2021 года 

10 269,66 ? 

9.

договор № АКП-94/2/22 от 01.04.2022 года 

50 000,00 ? 

10.

договор № ТО_61/21 от 01.06.2021 года 

122 727,20 ? 

1.12.        Помимо названных сумм Ответчик уступает Истцу все права, которые связаны с уступаемыми требованиями, в частности, право требовать уплаты всех штрафных санкций за неисполнение обязательств, которые возникли из договоров, указанных в пункте 1.10. 

1.13.        Доказательствами существования уступаемых требований являются акты сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2022 года между ООО «Агроконцерн Покровский» и ООО «Ново-Покровская» по состоянию на 30.09.2022 года, из которых следует, что задолженность составляет: 

№ 

Наименование договора 

Размер задолженности, который подтверждается актом сверки 

1.

договор № АКП-ЗПЧ-24/22  от 10.01.2022 года 

2 808 235,42 ? 

2.

договор № АКП-СЗР-25/22  от 10.01.2022 года 

126 906 120,51 ? 

3.

договор № АКП-СМН-22/1/22  от 10.01.2022 года 

1 103 330, 50 ? 

4.

договор № АКП-ТМЦ-27/22  от 10.01.2022 года 

983 568, 56 ? 

5.

договор № АКП-УДБ-28/22  от 10.01.2022 года 

43 808 752, 57 ? 

6.

договор № 97/1/22 от 04.05.2022 года 

21 600 ? 

7.

договор № АКП-28/1/22 от 10.01.2022 года 

10 821 ? 

8.

договор № АКП-67/1 от 01.07.2021 года 

10 269,66 ? 

9.

договор № АКП-94/2/22 от 01.04.2022 года 

50 000 ? 

10.

договор № ТО_61/21 от 01.06.2021 года 

122 727,20 ? 

ООО «Рассвет» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) 

1.14.        Уступаемые права требования к ООО «Рассвет» возникли из: 

• договора № АКП-ЗПЧ-24/22 от 10.01.2022 года; 

• договора поставки АКП-ГСМ-18 от 11.01.2021 года; 

• договора поставки АКП-ЗПЧ-18 от 10.12.2019 года; 

• договора поставки АКП-ЗПЧ-18 от 11.01.2021 года; 

• договора поставки АКП-СЗР-77/22 от 10.01.2022 года; 

• договора поставки АКП-СМ-78/22 от 10.01.2022 года; 

• договора поставки АКП-ТМЦ-18 от 11.01.2021 года; 

• договора поставки АКП-ТМЦ-18 от 18.05.2020 года; 

• договора поставки АКП-ТМЦ-80/22 от 10.01.2022 года;

• договора поставки АКП-УДБ-18 от 11.01.2021 года; 

• договора поставкиАКП-УДБ-81/22 от 10.01.2022 года; 

• договора № 11 от 10.01.2022 года;

• договора № 314 от 01.09.2020 года; 

• договора № АКП-61/1/22 от 10.01.2022 года; 

• договора № АКП-67/5 от 01.07.2021 года; 

• договора субаренды  с/х техники №33 от 31.03.2015 года; 

• договора поставки РА-АКП_ПК-113 от 07.12.2021 года. 

1.15.        Размер прав требования к ООО «Рассвет», которые Ответчик уступает Истцу, составляет 289 030 715,98 рублей, а сами права требования имеют следующую структуру: 

№ 

Наименование договора, права по которому 

Ответчик уступает Истцу 

Размер прав из этого договора, который Ответчик уступает Истцу 

1.

договора поставки АКП-ГСМ-18 от 11.01.2021 года 

1 196 861,07 ? 

2.

договора поставки АКП-ЗПЧ-18 от 10.12.2019 года 

13 861,00 ? 

3.

договора поставки АКП-ЗПЧ-18 от 11.01.2021 года 

9 068 109,99 ? 

4.

договора поставки АКП-СЗР-77/22 от 

10.01.2022 года 

33 627 675,97 ? 

5.

договора поставки АКП-СМ-78/22 от 10.01.2022 года 

17 211,83 ? 

6.

договора поставки АКП-ТМЦ-18 от 11.01.2021 года 

488 493,36 ? 

7.

договора поставки АКП-ТМЦ-18 от 18.05.2020 года 

696 105,39 ? 

8.

договора поставки АКП-ТМЦ-80/22 от 10.01.2022 года 

946 162,74 ? 

9.

договора поставки АКП-УДБ-18 от 

11.01.2021 года 

31 164 500,64 ? 

10.

договора поставкиАКП-УДБ-81/22 от 10.01.2022 года 

165 686 851,74 ? 

11.

договора № 11 от 10.01.2022 года 

5 062,00 ? 

12.

договора № 314 от 01.09.2020 года 

539 584,16 ? 

13.

договора № АКП-61/1/22 от 10.01.2022 года 

56 801,96 ? 

14.

договора № АКП-67/5 от 01.07.2021 года 

933 394,13 ? 

15.

договора субаренды  с/х техники №33 от 31.03.2015 года 

1 890 240,00 ? 

16.

договора поставки РА-АКП_ПК-113 от 07.12.2021 года 

42 699 800,00 ? 

1.16.        Помимо названных сумм Ответчик уступает Истцу все права, которые связаны с уступаемыми требованиями, в частности, право требовать уплаты всех штрафных санкций за неисполнение обязательств, которые возникли из договоров, указанных в пункте 1.14. 

1.17.        Доказательствами существования уступаемых требований являются акты сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2022 года между ООО «Агроконцерн Покровский» и ООО «Рассвет» по состоянию на 30.09.2022 года, из которых следует, что задолженность составляет: 

№ 

Наименование договора 

Размер задолженности, который подтверждается актом сверки 

1.

договора поставки АКП-ГСМ-18  от 11.01.2021 года 

1 196 861,07 ? 

2.

договора поставки АКП-ЗПЧ-18  от 10.12.2019 года 

13 861,00 ? 

3.

договора поставки АКП-ЗПЧ-18  от 11.01.2021 года 

9 068 109,99 ? 

4.

договора поставки АКП-СЗР-77/22  от 10.01.2022 года 

33 627 675,97 ? 

5.

договора поставки АКП-СМ-78/22  от 10.01.2022 года 

17 211,83 ? 

6.

договора поставки АКП-ТМЦ-18  от 11.01.2021 года 

488 493,36 ? 

7.

договора поставки АКП-ТМЦ-18 от 18.05.2020 года 

696 105,39 ? 

8.

договора поставки АКП-ТМЦ-80/22  

946 162,74 ? 

 

от 10.01.2022 года 

 

9.

договора поставки АКП-УДБ-18  от 11.01.2021 года 

31 164 500,64 ? 

10.

договора поставкиАКП-УДБ-81/22 от 10.01.2022 года 

165 686 851,74 ? 

11.

договора № 11 от 10.01.2022 года 

5 062,00 ? 

12.

договора № 314 от 01.09.2020 года 

539 584,16 ? 

13.

договора № АКП-61/1/22 от 10.01.2022 года 

56 801,96 ? 

14.

договора № АКП-67/5 от 01.07.2021 года 

933 394,13 ? 

15.

договора субаренды  с/х техники №33  от 31.03.2015 года 

1 890 240,00 ? 

16.

договора поставки РА-АКП_ПК-113  от 07.12.2021 года 

42 699 800,00 ? 

2.Права и обязанности сторон мирового соглашения 

2.1.            Стороны соглашаются, что все права требования, указанные в разделе 1 мирового соглашения, переходят от Ответчика к Истцу в день, когда суд утвердит названное соглашение. 

2.2.            В течение 3 дней с даты, когда суд утвердит мировое соглашение, Ответчик должен передать Истцу:  

• оригиналы всех договоров, которые указаны в пунктах 1.2, 1.6, 1.10, 1.14; 

• оригиналы всех документов, которые имеют отношение к упомянутым договорам, в частности, счета-фактуры, акты сверок взаимных расчётов и подобные им документы. 

2.3.            Одновременно с передачей документов, указанных в пункте 2.2, Стороны составляют акт приёма-передачи. 

В таком акте Стороны должны отразить все документы, которые Ответчик передал Истцу во исполнение мирового соглашения. 

2.4.            Ответчик должен уведомить лиц, права требования к которым перешли к Истцу по условиям мирового соглашения, в течение десяти дней с даты, когда суд утвердит данное соглашение. 

2.5.            После исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2.4, Ответчик должен сообщить об этом Истцу. 

К такому сообщению должны быть приложены доказательства, которые это подтверждают. 

3.Последствия исполнения мирового соглашения 

3.1.Стороны приходят к согласию, что после надлежащего исполнения ими своих обязанностей, предусмотренных разделом 2 мирового соглашения, прекращаются все обязательства Ответчика перед Истцом, которые последний указал в качестве основания предъявленного иска, а именно обязательства: 

• по уплате основного долга в общем размере 1 144 844 574,20 рублей, который имеет следующую структуру: 

№ 

Договор, из которого возникло требование  

Истца к Ответчику 

Размер долга по договору 

1.

процентного займа от 23.10.2017 года № 23.1-10/2017 

3 322 619,78 ? 

2.

поставки молока от 31.12.2015 года № 268 

27 093 333,73 ? 

3.

поставки от 01.09.2016 года № 202/1 

14 765 629,03 ? 

4.

поставки от 10.10.2016 года № 255 

66 078 940,30 ? 

5.

поставки от 01.08.2017 года № 144/5 

20 534 800,00 ? 

6.

поставки от 01.08.2019 года № АКП-ЗПЧ-04 

2 582 640,64 ? 

7.

уступки права требования (цессии) от 29.09.2015 года № 1-Н 

25 727 930,00 ? 

8.

уступки права требования (цессии) от 21.07.2022 года 

295 157 248,96 ? 

9.

уступки права требования (цессии) от 25.07.2022 года 

135 198 000,00 ? 

10.

уступки права требования (цессии) от 25.07.2022 года 

192 270 938,62 ? 

11.

уступки права требования (цессии) от 26.07.2022 года 

194 040 158,85 ? 

12.

уступки права требования (цессии) от 27.07.2022 года 

168 072 334,29 ? 

• по уплате неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ, которые возникли из указанных выше договоров. 

4.Распределение судебных расходов 

4.1.Стороны соглашаются, что все расходы, которые Истец понёс при рассмотрении дела № А32-45786/2022, Ответчик должен возместить в течение тридцати дней с даты, когда суд утвердит мировое соглашение. 

5.Заключительные положения 

5.1.            Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр в материалы дела № А32-45786/2022. 

5.2.            Мировое соглашение состоит из 7 листов, каждый из которых подписан сторонами». 

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 24.10.2022. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт является незаконным. Суд не учел положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее – постановление № 27), а также наличие корпоративного конфликта в концерне. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемый судебный акт. 

Представитель концерна возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Кодекса). В силу части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение от 24.10.2022, суд первой инстанции исходил из того, что оно по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 139 Кодекса, подписано уполномоченными лицами, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с утверждением судом мирового соглашения производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Кодекса.

Между тем суд первой инстанции, прекращая производство по делу, не учел следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление № 50), мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия; стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц (часть 3 статьи 139 Кодекса), в том числе и при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу пункта 14 постановления № 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса).

 

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах (пункт 9 постановления № 50).

В соответствии с частью 2 статьи 225.1 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225.1 Кодекса.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» к мировому соглашению, признанию иска и отказу от иска по делу, стороной которого является хозяйственное общество, подлежат применению правила о порядке совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью (главы X и XI Закона об акционерных обществах, статьи 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

По правилам абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения должен исключить возможность утверждения соглашения, заключенного при злоупотреблении правом.

Обращаясь с кассационной жалобой, ФИО2 указала на то, что у суда отсутствовали основания для утверждения мирового соглашения от 24.10.2022, заключенного обществом и концерном, поскольку пунктами 8.2.4 и 8.2.5 Устава концерна закреплены положения, согласно которым в компетенцию общего собрания участников входит следующее: принятие решений об одобрении обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (пункт 13), крупных сделок (пункт 14), а также сделок, связанных с освобождением от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 9.6 Устава). Решение по указанным вопросам принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Единственным акционером ОАО «Родина» (истца) является общество.

Единственный акционер общества – ФИО4, которая приходится дочерью ФИО5, владеющего 25% уставного капитала концерна. Общество, в свою очередь, является участником концерна с 50% уставного капитала. ФИО2 принадлежит 25% уставного капитала.

Доказательства того, что оспариваемая сделка в порядке, установленном пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», надлежащим образом одобрена общим собранием участников концерна, в материалах дела отсутствуют.

Утверждая мировое соглашение, суд проверяет соблюдение порядка заключения сделки (мирового соглашения) с учетом требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; устанавливает наличие либо отсутствие в мировом соглашении признаков крупной сделки; проверяет, соответствует ли крупная сделка порядку ее совершения; проверяет соответствует ли оспариваемая сделка порядку совершения сделок, в совершении которой имеется заинтересованность.

Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для установления нарушения мировым соглашением прав и законных интересов третьих лиц.

Процессуальная обязанность суда по проверке заключенной сторонами сделки при утверждении мирового соглашения вытекает из требований статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспорить такую сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение (данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 9597/2012, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2010 № А53-316/2010, 18.10.2010 № А01-757/2010 и А01-770/2009, 18.11.2010 № А53-318/2010 и 19.05.2005 № А63-1871/2004).

Из текста обжалуемого судебного акта не следует, что суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение от 24.10.2022, исследовал вопрос о его соответствии нормам Закона об акционерных обществах, Закона об обществах с ограниченной ответственностью. 

 

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что определение суда об утверждении мирового соглашения принято по неполно исследованным доказательствам, поэтому на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 по делу № А32-45786/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    И.И. Фефелова

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек

                                                                                                                             А.А. Твердой