Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-53392/23

21 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Т.Ш. Кулматова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ШТАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с требованиями взыскать с ООО "ШТАБ" в пользу МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ":

- задолженность за водоканализационные услуги по договору  №2531-ОДН от 26.06.2019 за период декабрь 2022 г. – февраль 2023 г. в размере 108970,56 руб.;

- пени согласно ч.6.4. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму задолженности, начиная с даты вынесения судебного акта по день фактической оплаты;

- расходы по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 150, 151, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ"  (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ШТАБ" (далее также ответчик) с требованиями:

взыскать с ООО "ШТАБ" в пользу МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ":

- задолженность за водоканализационные услуги по договору  №2531-ОДН от 26.06.2019 за период декабрь 2022 г. – февраль 2023 г. в размере 108970,56 руб.;

- пени согласно ч.6.4. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму задолженности, начиная с даты вынесения судебного акта по день фактической оплаты;

- расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.06.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 27.07.2023 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

16.08.2023 от ответчика поступило апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

В рамках договора № 2531-ОДН от 26.06.2019 МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» оказывает ответчику ООО «Штаб» водоканализационные услуги.

Ответчику 12.07.2019 направлена оферта о заключении договора № 2531-ОДН от 26.06.2019г., сотрудниками организации получено на руки 15.07.2019 г. В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление (получение) услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

По состоянию на 15.08.2019 ответчик не предоставил истцу ни подписанного договора, ни предложений о его изменении. 

В связи с этим, в соответствии с п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644, договор считается заключенным на условиях. содержащихся в договоре, предоставленном истцом.

В соответствии с п.1 договора МУП «МЩВ» приняло обязательство осуществлять водоканализационные услуги, а ответчик - производить оплату услуг в сроки, порядке и в  размере, которые определены в договоре.

Согласно п. 8 договора расчетный период договора равен одному календарному месяцу. ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (в феврале до 23-го). Кроме того, обязанность ответчика производить оплату по договору в порядке, размере и сроки предусмотрена п.п. «е» п. 14 договора. В нарушение указанных норм своевременная оплата за фактически оказанные услуги водоотведения ответчиком не производится.

Обязанность ответчика надлежащим образом исполнять обязательства предусмотрена также ст. 309 Гражданского кодекса РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Задолженность ответчика за период декабрь 2022 г. – февраль 2023 г. в размере 108970,56 руб., а именно по месяцам: 

- декабрь 2022 года – 36323,52 руб.;

- январь 2023 года - 36323,52  руб.;

- февраль 2023 года - 36323,52  руб.

В целях досудебного урегулирования вопроса о погашении ответчиком задолженности, МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» направило ответчику претензию с указанием  суммы задолженности и срока ее погашения, но, несмотря на это, оплата по вышеуказанному договору ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии счетов на оплату № 710 от 31.01.2023, № 14262 от 31.12.2022 с доказательствами получения ответчиком вышеуказанных платежных документов, а также расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.   

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по договору №2531-ОДН от 26.06.2019 за период декабрь 2022 г. – февраль 2023 г. в размере 108970,56 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней согласно ч.6.4. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму задолженности, начиная с даты вынесения судебного акта по день фактической оплаты. 

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении требования по взысканию неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки с даты вынесения судебного акта по день фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4269 руб., подтвержденные платежным поручением №935 от 16.06.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ШТАБ" в пользу МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ":

- задолженность за водоканализационные услуги по договору  №2531-ОДН от 26.06.2019 за период декабрь 2022 г. – февраль 2023 г. в размере 108970,56 руб.;

- пени согласно ч.6.4. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму задолженности, начиная с даты вынесения судебного акта по день фактической оплаты;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4269 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов