АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7730/2021

г. Краснодар

02 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

                                     Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожные технологии» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСМ-Кубань» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о расторжении договора от 01.09.2020 № 01/2020,

 

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, по  доверенности;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожные технологии» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСМ-Кубань» о расторжении договора от 01.09.2020 № 01/2020.

От ответчика 22.03.2021 поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание, кроме того, ссылается на отсутствие копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании указал на направление в адрес ответчика искового заявления и приложенных документов почтовым отправлением с описью вложения с РПО № 35005155030700 по юридическому адресу ответчика согласно выписке ЕГРЮЛ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию истца, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить ходатайство ответчика и объявить перерыв в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 23.03.2021 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 29.03.2021, после окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения информации об объявленном перерыве на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

29.03.2021 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по № А32-51804/2020.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Поскольку стороны возражении? относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, приобщил к материалам дела следующие документы: уведомление от 16.11.2020 о возможном расторжении истцом договора от 01.09.2020 № 01/2020 в случае самовольного и несогласованного производства ответчиком работ по добыче полезных ископаемых, а также любых иных действий на карьере; копию определения Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 24.02.2021 № 04-23-62-ФР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении истца; копии актов обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 05.03.2021 № 107 и № 108, копию лицензии серии КРД № 81270 ТР  с целевым назначением и видами работ: для разведки и добычи месторождения песка строительного на территории месторождения «Ангелинское», расположенного в 2.3 км к юго-западу от станицы Марьянская МО Красноармейский район Краснодарского края (земельный участок с кадастровым номером 23:13:1002000:566, 23:13:1002000:572, 23:13:0000000:16), сроком на 20 лет до 25.12.2039, и договор об условиях пользования участком недр местного значения Ангелинское месторождение МО Красноармейский район Краснодарского для разведки и добычи месторождения песка строительного, заключенный с министерством природных ресурсов Краснодарского края.

Относительно заявленного ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по № А32-51804/2020 по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «ТСМ-Кубань», обществу с ограниченной ответственностью «Дорожные технологии» о приведении земельного участка в соответствие, возражает, полагает, что удовлетворение данного ходатайства приведет только к затягиванию судебного процесса.

В судебном заседании 29.03.2021 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 26.03.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От истца поступило постановление министерства природных ресурсов Краснодарского края от 18.02.2021 № 1.21/390Н о назначении административного наказания в отношении истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между ООО «Дорожные технологи» (Заказчик) и ООО «ТСМ-Кубань» (Исполнитель) был заключен договор № 01/2020, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги по организации инфраструктуры карьера по добыче песка строительного и непосредственно по добыче песка и сопутствующих инертных материалов на объекте (карьере) «Ангелинском» месторождения песка строительного МО Красноармейский район Краснодарского края в 2,3 км к юго-западу от ст-цы Марьянская МО Красноармейский район Краснодарского края» гидромеханическим  способом (земснарядом), включая подготовительные работы (снятие почвенно-растительного слоя).

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.11.2020 № 1 стороны внесли изменения в п. 3.1 договора и изложили его в следующей редакции:

- сроки начла и окончания оказания услуг определяются графиком оказания услуг, но не ранее, чем Заказчик осуществит перевод земельного участка в категорию «земли промышленности» в соответствии с условиями лицензионного договора, о чем должна быть представлена выписка из ЕГРН, которая будет являться приложением к данному договору.

В исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с условиями договора и заключенного 02.11.2020 дополнительного соглашения № 1 ответчик не имел права производить какие-либо работы в границах Горного отвода.

Договор был заключен в связи с получением истцом лицензии на пользование недрами серия – КРД, номер – 81270, тип лицензии – ТР, с целевым назначением и видами работ: для разведки и добычи Ангелинского месторождения песка строительного МО Красноармейский район Краснодарского края. Участок недр расположен в 2,3 км к юго-западу от ст-цы Марьянская МО Красноармейский район Краснодарского края. 

Дата окончания лицензии 25.12.2039. Участок недр имеет статус горного отвода.

Уведомлением от 16.11.2020 истец предупредил ответчика о расторжении договора от 01.09.2020 № 01/2020 в случае самовольного и несогласованного производства ответчиком работ по добыче полезных ископаемых, а также любых иных действий на карьере.

Однако, по мнению истца, ответчик допустил нарушения условий договора и осуществил работы в границах Горного отвода, что привело к составлению административных и иных материалов, а частности, в материалах дела содержится протокол об административном правонарушении от 08.02.2021 № 1.20/Кубс-171/8, составленный в отношении ООО «Дорожные технологии».

Указанный протокол подтверждает наличие у истца лицензии на пользование недрами от 25.12.2019 КРД 81270 ТР с целевым назначением и видами работ: для разведки и добычи Ангелинского месторождения песка строительного МО Красноармейский район Краснодарского края в срок до 25.12.2039.

Между тем государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО2 установлено осуществление вскрышных работ ООО «ТСМ-Кубань» на спорном участке с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. 

ООО «Дорожные технологии» в адрес ответчика 21.01.2021 было направлено уведомление о расторжении договора. 

18.02.2021 министерство природных ресурсов Краснодарского края вынесло постановление № 1.21/390Н о назначении административного наказания в отношении ООО «Дорожные технологии», согласно которому ООО «Дорожные технологии» признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося в нарушении условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ для юридических лиц в виде наложения штрафа, а именно ООО «Дорожные технологии» назначено административное наказание  в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Вместе с тем истец ссылается на тот факт, что ответчик продолжает нарушать условия договора и производить работы, которые ранее были запрещены, следовательно, возможность причинения вреда истцу небезосновательна.

Указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность), условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды.

При этом условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

На основании статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе: выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

Факт пользования обществом недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами.

По мнению суда, наличие лицензии и лицензионного соглашения уже свидетельствуют о начале пользования предоставленного месторождения в соответствии проектом и лицензией. Невыполнение пользователем недр лицензионных требований и условий, в том числе в виде бездействия образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста постановления министерство природных ресурсов Краснодарского края от 18.02.2021 № 1.21/390Н о назначении административного наказания в отношении ООО «Дорожные технологии» следует, что при осмотре карьера 19.11.2020 установлено, что вскрышные работы осуществляются силами ООО «ТСМ-Кубань» на основании договора от 01.09.2020 № 01/2020 в рамках оказания услуги «по организации инфраструктуры карьера по добыче песка строительного и непосредственно по добыче песка и сопутствующих инертных материалов на объекте (карьере) «Ангелинском» месторождения песка строительного МО Красноармейский район Краснодарского края в 2,3 км к юго-западу от ст-цы Марьянская МО Красноармейский район Краснодарского края гидромеханическим способом (земснарядом), включая подготовительные работы (снятие почвенно-растительного слоя). Вскрышные работы осуществлялись в границах земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:16 в пяти местах участка недр – координаты: N 45.09057, Е 38.60511; N 45.09028, E 38.60508; N 45.09110, E 38.60610; N 45.09407, E 38.61107; N 45.09428, E 38.61086. факт проведения вскрышных работ 05.11.2020 и 09.11.2020 подтверждается письменными объяснениями граждан ФИО3, ФИО4 от 07.12.2020, ФИО5 от 08.12.2020.

Однако лицензия зарегистрирована лишь 25.12.2020 за № 1270.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором (пункт 4 статьи 450.1 Кодекса).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством соблюдения данного требования являются вышеупомянутые письмо истца в адрес ответчика о расторжении договора.

Ответчик против расторжения возражает, полагает, что не нарушил существенные условия договора.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации определена возможность защиты гражданских прав установленными законодателем способами, в том числе путем прекращения правоотношения (статья 12). 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при его существенном нарушении другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным для истца, требования о расторжении договора обосновано по праву.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, самостоятельная, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ввиду наличия риска, сопутствующего предпринимательской деятельности, не исключается возможность возникновения негативных имущественных последствий в результате совершения ее субъектами правомерных действий, в том числе и сделок.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Относительно ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по № А32-51804/2020 по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «ТСМ-Кубань», обществу с ограниченной ответственностью «Дорожные технологии» о приведении земельного участка в соответствие, суд отмечает следующее.

Наличие указанного искового заявления в производстве Арбитражного суда Краснодарского края лишь подтверждает выявленные нарушения ответчиком существенных условий договора. 

При этом спор в рамках дела № А32-51804/2020 не является основанием для приостановления производства по делу, поскольку не препятствует рассмотрению данного спора. 

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу. К числу таковых относятся:

1) невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывание гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерть гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 

4) утрата гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств, которые бы обусловили невозможность рассмотрения данного дела до разрешения дела № А32-51804/2020.

Под невозможностью рассмотрения дела до рассмотрения иного дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле.

Таким образом, рассмотрев указанное ходатайство, , суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению настоящего дела в связи с отсутствием правовых оснований для приостановления, а также поскольку приостановление производства может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТСМ-Кубань» о приостановлении производства по делу – отказать.

Расторгнуть договор от 01.09.2020 № 01/2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТСМ-Кубань» (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожные технологии» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСМ-Кубань» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожные технологии» (ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

 

Судья                                                                                                                 Д.Ю. Поляков