Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-39396/2020

город Краснодар

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комьюнити», г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «НИКПЕТРОЛЕУМ-ЮГ», ст. Динская Краснодарского края,

 

о взыскании задолженности по договору,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 01.07.2020 № 2-07/2020;

от ответчика: не явился, уведомлен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комьюнити» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НИКПЕТРОЛЕУМ-ЮГ» задолженности по договору в размере 525 395,60 рублей, неустойки за период с 04.03.2020 по 14.09.2020 в размере 120 282,88 рублей, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 525 395,60 рублей, исходя из ставки 0,1 % в день, начиная с 15.09.2020 по дату фактической оплаты денежных средств.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, заявив ходатайство об уточнении заявленных исковых требований. Истец просит считать заявленными требованиями по делу: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НИКПЕТРОЛЕУМ-ЮГ» задолженности по договору поставки № 86 от 13.05.2019 в размере 425 395,60 рублей, неустойки за период с 04.03.2020 по 14.09.2020 в размере 120 282,88 рублей, неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1 % в день, начиная с 15.09.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 914 рублей.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Определением от 02.02.2021 судом удовлетворялось ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу для предоставления возможности направить дополнительные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

В связи с неоднократностью заявления ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также несовершения ответчиком процессуальных действий, направленных на участие в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 06.04.2021 объявлен перерыв до 12.04.2021 до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Комьюнити» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.05.2017, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 350020, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «НИКПЕТРОЛЕУМ-ЮГ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.08.2014, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 353200 Краснодарский край, 

<

...>.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Комьюнити» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «НИКПЕТРОЛЕУМ-ЮГ» (покупатель) был заключен договор поставки № 86 от 13.05.2019 (далее по тексту – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты по наименованию (номенклатуре), ассортименту, качеству, в количестве, по цене, в порядке и в срок, согласно условиям настоящего договора и заявок к нему.

В соответствии с п. 1.3 договора поставка нефтепродуктов осуществляется на основании заявки покупателя.

Так, в заявке от 01.03.2020 к договору поставки № 86 от 13.05.2019 стороны согласовали к поставке продукцию: топливо низкозастывающее, в количестве 50,012, цена 1 тонны с НДС – 42 300, базис поставки – франко – автоцистерна. Срок поставки определен: 01.03.2020 (л. д. 19).

Во исполнение условий договора поставщик 01.03.2020 произвел поставку согласованного в заявке товара на сумму 2 115 507 руб. 60 коп., что подтверждается универсальным передаточным актом № 426(л. д. 21).

Согласно п. 5.1 договора покупатель обязан в течение двух рабочих дней с момента выставления счета поставщиком произвести 100 (сто) процентную предоплату за поставляемые нефтепродукты.

01.03.2020 поставщиком покупателю был выставлен счет на оплату № 363 (л. д. 20).

Однако в нарушение условий договора покупатель частично произвел оплату поставленного товара.

30.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №3/06 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 9.1 договора срок рассмотрения претензии – 10 (десять) календарных дней со дня ее получения. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Однако, поставщик требования, изложенные в претензии, не исполнил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НИКПЕТРОЛЕУМ-ЮГ» задолженности по договору поставки № 86 от 13.05.2019 в размере 425 395,60 рублей, неустойки за период с 04.03.2020 по 14.09.2020 в размере 120 282,88 рублей, неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1 % в день, начиная с 15.09.2020 по дату фактической оплаты задолженности (уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Имеющимся в материалах дела, подписанном в двустороннем порядке, договором поставки № 86 от 13.05.2019 истец (поставщик) обязался в течение срока действия договора поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить нефтепродукты по наименованию (номенклатуре), ассортименту, качеству, в количестве, по цене, в порядке и в срок, согласно условиям настоящего договора и заявок к нему.

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному акту № 426 от 01.03.2020 обязательство по поставке согласованного сторонами товара исполнено надлежащим образом в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком товар не оплачен в полном объеме.

Спор возник в связи с неисполнением договорных обязательств.

Согласно п. 5.1 договора покупатель обязан в течение двух рабочих дней с момента выставления счета поставщиком произвести 100 (сто) процентную предоплату за поставляемые нефтепродукты.

Оплата ответчиком полученных нефтепродуктов произведена частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате товара, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено также требование о взыскании с ответчика штрафных санкций по договору: неустойки за период с 04.03.2020 по 14.09.2020 в размере 120 282,88 рублей, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1 % в день, начиная с 15.09.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 7.4 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом на основании договора начислена сумма неустойки за период с 04.03.2020 по 14.09.2020, которая составила 120 282,88 рублей.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, осуществленной платежным поручением от 14.09.2020 № 617, следует взыскать 15 914 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКПЕТРОЛЕУМ-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.08.2014, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 353200 Краснодарский край, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комьюнити» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.05.2017, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 350020, 

<

...>) задолженность по договору поставки № 86 от 13.05.2019 в размере 425 395,60 рублей, неустойку за период с 04.03.2020 по 14.09.2020 в размере 120 282,88 рублей, неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1 % в день, начиная с 15.09.2020 по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 914 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                 Н.В. Хахалева