Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-8979/2017

« 5 » октября 2017 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                                                     

ФИО1, г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании незаконным бездействия общества, выразившегося в невнесении изменений в ЕГРЮЛ сведений об участниках общества, обязании представить в регистрирующий орган сведения для регистрации изменений,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности № 77 АБ 8927807 от 05.02.2016,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

конкурсный управляющий ООО «ПромИнвест» ФИО3 – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (далее – ответчик, ООО «ПромИнвест») о признании незаконным бездействия ООО «ПромИнвест», выражающегося в невнесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) об участниках общества, а именно: о выходе ФИО1, о переходе и распределении доли ФИО1 в уставном капитале общества; не регистрации данных изменений в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – МИФНС № 12 по Воронежской области), обязав ООО «ПромИнвест» в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – МИФНС № 12 по Воронежской области) необходимые для регистрации данных изменений документы. В случае неисполнения судебного акта в течение 10 дней после его вступления в законную силу истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 500000 руб. начиная со дня, следующего за последним днем десятидневного срока со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся участником ООО «ПромИнвест» с долей размере 31,98 % уставного капитала. Реализуя свое право как участника общества, 01.03.2017 ФИО1 направил в адрес ООО «ПромИнвест» уведомление о выходе из общества. Указанное уведомление получено ответчиком 09.03.2017, вместе с тем, соответствующие изменения в ЕГРЮЛ не внесены до настоящего времени.

Определением суда от 15.06.2017 принято исковое заявление ФИО1, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 07.07.2017.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая следующее:

- в силу положений пункта 1.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» общество не может быть заявителем при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества;

- в то же время, истец не лишен права самостоятельно обратиться в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений;

- в соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», у участника общества есть право, в случае невыплаты ему действительной стоимости доли, обратиться с соответствующим заявлением в общество и вновь стать его участником с передачей ему соответствующей доли;

- в целях реализации истцом указанного права, ООО «ПромИнвест» не предпринимало никаких действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ;

- кроме того, в настоящее время решается вопрос о возобновлении производства по делу № А14-1824/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромИнвест», а также Арбитражным судом Воронежской области рассматривается исковое заявление ФИО1 к ООО «ПромИнвест» о взыскании действительной стоимости доли.

В предварительном судебном заседании 07.07.2017 представитель ответчика ООО «ПромИнвест» возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения Арбитражным судом Воронежской области судебного акта по делу №А14-1824/2012 по заявлению КООО «Элвуд Инвестментс Лимитед» от 29.06.2017 о расторжении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромИнвест» и вступления его в законную силу.

Ходатайство ответчика было принято судом к рассмотрению, определением суда от 07.07.2017 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 29.08.2017.

В представленных суду письменных объяснениях представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указывая следующее:

- довод ответчика о том, что ООО «ПромИнвест» не имеет полномочий по внесению изменений в ЕГРЮЛ основан на неправильном толковании норм права;

- довод ответчика о том, что истец не лишен права самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, является необоснованным и не соответствует действующему законодательству.

В ходе судебного заседания 29.08.2017 на основании статей 143, 144, 147, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения судебного акта по заявлению КОО Элвуд Инвестментс Лимитед» о расторжении мирового соглашения по делу № А14-1824/2012 и вступления его в законную силу, ввиду того, что указанное заявление рассмотрено Арбитражным судом Воронежской области 31.07.2017 и соответствующее определение вступило в законную силу.

Определением суда от 29.08.2017 судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось на 28.09.2017 в связи с необходимостью извещения о месте и времени рассмотрения дела конкурсного управляющего ООО «ПромИнвест» ФИО3

В судебное заседание 28.09.2017 ответчик ООО «ПромИнвест» не являлся, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. 

Конкурсный управляющий ООО «ПромИнвест» ФИО3 в судебное заседание 28.09.2017 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ по адресу для направления корреспонденции, отраженному в определении Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2017 по делу № А14-1824/2012.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика ООО «ПромИнвест» и конкурсного управляющего ООО «ПромИнвест».

Представитель истца в судебном заседании 28.09.2017 поддержал заявленные исковые требования.

Из материалов дела следует, что 15.10.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «ПромИнвест», ОГРН 

<

***>.

Согласно представленным истцом сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПромИнвест», участниками общества являются ООО «Праймтаргетрус», владеющий долей в уставном капитале общества в размере 0,01 % уставного капитала, номинальной стоимостью 1 руб., Компания с ограниченной ответственностью «Фазиха Инвестментс Лимитед», владеющая долей в уставном капитале общества в размере 68 % уставного капитала, номинальной стоимостью 6800 руб., ФИО1, владеющий долей в уставном капитале общества в размере 31,98 % уставного капитала, номинальной стоимостью 3198 руб., ФИО4, владеющий долей в уставном капитале общества в размере 0,01 % уставного капитала, номинальной стоимостью 1 руб.

Согласно пунктам 7.1-7.3 устава ООО «ПромИнвест», утвержденного решением общего собрания участников общества от 21.09.2009, протокол № 5 (далее – устав ООО «ПромИнвест»), участник общества имеет право выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу независимо от согласия других его участников или общества. Выход участников общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества, не допускается. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. 

ФИО1 обратился в адрес ООО «ПромИнвест» с нотариально удостоверенным заявлением о выходе из состава участников ООО «ПромИнвест», которое получено обществом 09.03.2017, что подтверждается копией соответствующего заявления и ответом ООО «ПромИнвест» от 06.04.2017.

В письме № 172 от 06.04.2017, адресованном ФИО1, ООО «ПромИнвест» указало на получение его заявления о выходе из состава участников общества. Также ООО «ПромИнвест» указало, что сопроводительное письмо, приложенное к заявлению о выходе, содержало требование о выплате действительной стоимости доли ФИО1 в сумме 1600000000 руб., с чем общество не согласилось и указало на то, что выплата действительной стоимости доли в указанном размере приведет предприятие к состоянию банкротства, поскольку в связи с определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2016 по делу № А14-1824/2012 ООО «ПромИнвест» по мировому соглашению, заключенному с кредиторами, может выплатить сумму в размере 252688787 руб. 07 коп. не ранее, чем в течение 8 лет. В этой связи, ссылаясь на требования пункта 8 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ООО «ПромИнвест» просило ФИО1 в срок до 21.04.2017 подать в письменной форме соответствующее заявление на основании пункта 8 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2017 по делу № А14-1824/2012 было расторгнуто мировое соглашение от 27.10.2016, заключенное между ООО «ПромИнвест» и представителем собрания кредиторов ООО «ПромИнвест» ФИО5; возобновлено производство по делу № А14-1824/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПромИнвест»; введено в отношении ООО «ПромИнвест» конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (почтовый адрес для направления корреспонденции: 198035, г.Санкт-Петербург, а/я 34).

Ссылаясь на то обстоятельство, что им в установленном порядке в адрес общества было направлено заявление о выходе из числа его участников и до настоящего времени соответствующие изменения в сведения ЕГРЮЛ не были внесены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из состава участников общества предусмотрено пунктом 7.1 устава ООО «ПРомИнвест».

Согласно представленным истцом сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПромИнвест» участниками указанного общества являлись и являются ООО «Праймтаргетрус» (0,01 % уставного капитала), Компания с ограниченной ответственностью «Фазиха Инвестментс Лимитед» (68 % уставного капитала), ФИО1 (31,98 % уставного капитала), ФИО4 (0,01 % уставного капитала).

Представленным истцом доказательствами подтверждается направление ФИО1 в адрес ООО «ПромИнвест» нотариально удостоверенного заявления о выходе из состава участников общества и его получение ответчиком 09.03.2017.

Факт получения заявления ФИО1 о выходе из числа участников общества не отрицается ответчиком.

В соответствии со статьей 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункты 6.1, 7 и 7.1) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом, доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества. Документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Пунктом 6 статьи 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

Согласно пункту 1.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор). В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания, залогодержатель, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Вместе с тем, по смыслу положений статей 23, 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с даты получения ООО «ПромИнвест» заявления ФИО1 о выходе из общества, его доля перешла к обществу, в связи с чем, он утратил своей статус участника ООО «ПромИнвест», и, соответственно, право на обращение в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ, связанные с переходом к обществу его доли.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе следующие сведения и документы о юридическом лице: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных сведений, а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. 

Таким образом, по смыслу положений статей 23, 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 5 и 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в рассматриваемом случае обязанность по извещению регистрирующего органа об изменении сведений об участниках общества путем подачи соответствующего заявления возложена на общество.

Доказательств обращения общества в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, суду не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств наличия предусмотренных законом и уставом общества препятствий для выхода истца из состава участников общества.

Пунктом 8 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества. Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 6.1 настоящей статьи, если в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.

Положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен запрет органам управления должника в период процедуры наблюдения принимать решение о выходе из состава участников (учредителей) должника.

Однако, по мнению суда, учитывая положения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанный запрет должен рассматриваться только как запрет на выплату действительной стоимости доли бывшему участнику общества в целях защиты интересов кредиторов. Указанная норма не может рассматриваться как ограничение права участника на совершение односторонней сделки по выходу из общества. Указанный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.2012 по делу № А63-1616/2011, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу № А14-14969/2014).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необоснованным и неправомерным бездействие ООО «ПромИнвест», выразившееся в не совершении действий, направленных на обращение в регистрирующий орган – МИФНС № 12 по Воронежской области с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПромИнвест», связанных с подачей ФИО1 заявления о выходе из числа участников ООО «ПромИнвест».

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование о присуждении денежных средств в случае неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениями, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

С учетом изложенного, принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании размера денежной компенсации за неисполнение судебного акта не имеется. Вместе с тем, заявленный истцом размер судебной неустойки с учетом финансового положения ответчика, возможных негативных последствий для сторон, суд считает чрезмерным. В связи с чем, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, надлежит взыскать с ООО «ПромИнвест» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, но не более 50000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб. При обращении в суд истец по чеку-ордеру от 14.06.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить необходимые действия по обращению в регистрирующий орган – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), связанных с подачей ФИО1 (г.Москва) заявления о выходе из числа участников общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В случае неисполнения решения суда в установленный 10-дневный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (г.Москва) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, но не более 50000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (г.Москва) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                          Е.Н. Баркова