АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32180/2024

04 марта 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Утебаевой А.З.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению акционерного общества «Саратовгаз» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чистый город» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за обслуживание газового оборудования по договору №5207-ЦВД от 20.11.2023 за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 в размере 53894 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества «Саратовгаз» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чистый город» о взыскании суммы долга за обслуживание газового оборудования по договору №5207-Ц-ВД от 20.11.2023за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 в размере 74501 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой долга просит взыскать задолженность за обслуживание газового оборудования по договору №5207-ЦВД от 20.11.2023 за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 в размере 53894 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Саратовгаз»  (далее по тексту – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чистый город» (далее по тексту – ответчик, заказчик) заключен договор №5207-ЦВД от 20.11.2023 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (далее по тексту - договор) (л.д. 11-13).

Согласно пункту 1 договора исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, распложенном по адресу: 

<

...> в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 9 договора установлено, что выполнение работ (оказание услуг) оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), содержащим информацию, предусмотренную Правилами пользовании газом, составляемым в двух экземплярах – по одному для каждой из сторон, подписываемым уполномоченным представителем исполнителя и заказчиком.

В соответствии с пунктом 14 договора оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования производится заказчиком на основании счета, представленного исполнителем, путем перечисления денег на расчетный счет исполнителя не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги.

Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями организаций.

Во исполнение договорных обязательств истец оказал услуги в рамках договора на сумму 74501 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №6578 (л.д. 31), №6585 (л.д. 33), №6587 (л.д. 35), №6588 (л.д. 37).

Истцом в адрес ответчика направлены счета на оплату №6495 от 09.07.2024 (л.д. 30), №6498 от 09.07.2024 (л.д. 32), №6501 от 09.07.2024 (л.д. 34), №6502 от 09.07.2024 (л.д. 36) на общую сумму 74501 руб. 

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате ответчиком нарушены, оплата за оказанные услуги в размере 74501 руб. по договору №5207-ЦВД от 20.11.2023 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию №19-11/4608 от 30.08.2024 (л.д. 45) с предложением об оплате образовавшейся задолженности в размере 74501 руб. в срок до 30.09.2024.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора №5207-ЦВД от 20.11.2023 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности. 

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому основанием для оплаты оказанных услуг является не сам факт подписания соответствующих актов, а факт их оказания. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 -729), если это не противоречит статье 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Как следует из материалов дела, истец исполнил обязательства по договору, оказав услуги на сумму 74501 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №6578 (л.д. 31), №6585 (л.д. 33), №6587 (л.д. 35), №6588 (л.д. 37). 

Ответчиком частично оплачена задолженность. Итоговая сумма задолженности составляет 53894 руб. 23 коп.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности, ответчик арбитражному суду не представил. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за обслуживание газового оборудования по договору №5207-ЦВД от 20.11.2023 за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 в размере 53894 руб. 23 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования акционерного общества «Саратовгаз» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чистый город» задолженности за обслуживание газового оборудования по договору №5207-ЦВД от 20.11.2023 за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 в размере 53894 руб. 23 коп., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 10000 руб. по платежному поручению №4398 от 22.10.2024. 

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Саратовгаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чистый город» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Саратовгаз» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за обслуживание газового оборудования по договору №5207-Ц-ВД от 20.11.2023 за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 в размере 53894 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

                   Д.И. Ахонова