АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28113/19

22 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            22 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «РАСЛАНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о взыскании 740 593,43 руб. 

   при участии: 

от истца:  представитель не явился,  

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 06.05.2019,

установил:

муниципальное казенное учреждение Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «РАСЛАНД» с требованием о взыскании 740 593,43 руб. штрафа по контракту №42 от 23.05.2017. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства наличия у ответчика статуса субъекта малого предпринимательства, а также отзыв об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик отзывом иск не признал, считает требования не подлежащими удовлетворению, считает, что пункт 4.1.10 контракта не соответствует части 5 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в которой указано на наличие у заказчика права на включения в контракт условия о привлечении субподрядчиков с разрешения заказчика только в отношении предприятий, не относящихся к субъектам малого предпринимательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

23.05.2017 Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Росланд» (ныне «Расланд» (подрядчик), на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме (извещение № 0358300284517000042), заключили муниципальный контракт №42 «Ремонт ул. Б. Садовая».

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязался качественно в установленный данным контрактом срок и в пределах установленной данным контрактом цены выполнить работы по ремонту ул. Б. Садовая (далее – работы) в соответствии с требованиями, составом и объемом работ, установленными в сметной документации и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта объемы и сроки выполнения работ определяются сметной документацией (приложение №1 к контракту) и графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что в соответствии с результатами электронного аукциона и сметной документацией (приложение №1 к контракту) стоимость работ по контракту составляет 148 118 685 руб., в том числе НДС 18% - 22 594 375,68 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец как заказчик, начислил ответчику (подрядчику) штраф в размере 740 593,43 руб. на основании пункта 8.3 контракта за нарушение условий пункта 4.1.10 контракта. К выполнению работ в рамках указанного контракта были привлечены иные субподрядные организации: ИП ФИО3 (договор от 01.06.2017), ООО «Донвекстрой» (договор от 24.05.2017); ООО «РостЭкспресс» (договор от 24.05.2017); ООО НПФ «Росагропромавтодорсервис» (договор от 31.07.2017); ООО «Ростремстрой» (договор от 03.07.2017); ООО «Экстра-Строй» (договор от 04.10.2017); ООО «Автобан» (договор от 24.05.2017).

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 28.06.2019 №2019/7-954 с требованием уплатить штраф в размере 740 593,43 руб.

Претензию ответчик оставил без ответчика и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора (контракта) на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом  от  05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Подпунктом 4.1.10 пункта 4.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется привлечь к выполнению работ по контракту субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций с объемом такого привлечения в размере 30% от цены контракта.

Согласно подпункту 4.1.11 пункта 4.1 контракта подрядчик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соискателем представить заказчику:

а) декларацию о принадлежности субподрядчика, соискателя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально-ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную подрядчиком.

В соответствии с подпунктом 4.1.15 контракта, подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед заказчиком в порядке, установленном пунктом 8.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей, в том числе за представление документов, указанных в подпунктах 4.1.11, 4.1.13, 4.1.14 контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, и составляет 740 593,43 руб.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках спорного контракта были привлечены субподрядчики: ИП ФИО3 (договор от 01.06.2017), ООО «Донвекстрой» (договор от 24.05.2017); ООО «РостЭкспресс» (договор от 24.05.2017); ООО НПФ «Росагропромавтодорсервис» (договор от 31.07.2017); ООО «Ростремстрой» (договор от 03.07.2017); ООО «Экстра-Строй» (договор от 04.10.2017); ООО «Автобан» (договор от 24.05.2017).

Частью 5 статьи 30 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально-ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соискателей из числа субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций.

Письмом Минэкономразвития РФ от 19.04.2017 №ОГ-Д28-4676 разъяснено, что в случае если в извещении об осуществлении закупки установлено указанное требование о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соискателей из числа субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций, но победителем данной закупки становится субъект малого предпринимательства или социально-ориентированная некоммерческая организация, требование, предусмотренное частью 5 статьи 30 Закона №44-ФЗ, к нему не предъявляются.

Следовательно, Закон №44-ФЗ определяет для заказчика условие – право установить условие о привлечение субподрядчиков из  субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций возникает лишь в отношении подрядчика, не являющегося субъектом малого предпринимательства.

В свою очередь, суд считает, что основания для наложения на ответчика штрафа за нарушение положений пп. 4.1.15, п. 8.3 контракта отсутствуют, которые предусматривают ответственность в виде штрафа в сумме 740 593,43 руб. за неисполнение подрядчиком (ответчиком) условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за неисполнение п. 4.1.10 контракта, поскольку представленными ответчиком документами подтверждается факт наличия у ООО «СК Расланд» статуса субъекта малого предпринимательства.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Положениями части 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок путем: 

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 

2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи, в соответствии с которой заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу части 3 статьи 30 Закона №44-ФЗ при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливаются соответствующие требования, в частности, при закупке по правилам пункта 1 части 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ - ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Однако, Законом №44-ФЗ не предусмотрена обязанность субъектов малого предпринимательства, с которыми заключен контракта, привлекать субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в связи с чем включение такого условия в контракт является незаконным, а заявитель не может быть привлечен к ответственности в виде штрафа за неисполнение названного условия, а также за непредставление документов в отношении привлеченных субподрядчиков. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доводы истца и представленные им документы всесторонне рассмотрены, проанализированы и не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пункта 8.3 контракта.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания штрафных санкций, иск отклоняется в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина при подаче иска истцом не уплачена, поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не подлежит взысканию с истца, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.    

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.