/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-20623/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ильина В.И.

судей                                                    Черноусовой О.Ю.

                                                               Шабановой Г.А.

 

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на постановление  от 17.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи                             Полосин А.Л., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу № А45-20623/2017  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (649000, г. Горно-Алтайск,                           пр. Коммунистический, 9-1, ИНН 0411063374, ОГРН 1020400754285) к Отделу судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области                            (г. Новосибирск, ул. Жуковского, д. 115), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, Красный проспект 86/1), судебному приставу-исполнителю  Отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Задорожной Анне Александровне (г. Новосибирск, ул. Жуковского, д. 115) о признании незаконными решения, действия (бездействия).

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Интертрейд».   

В заседании приняла участие представитель Отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Задорожная А.А. (доверенность от 09.01.2018). 

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделу судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – Отдел судебных приставов) о признании незаконными решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Задорожной  Анны Александровны (далее – судебный пристав-исполнитель), связанные с возбуждением исполнительного производства  от 26.07.2017             № 25888/17/54003-ИП о взыскании с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» 74 075 500 руб., а таже о признании незаконными решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с обращением взыскания на денежные средства общества в сумме                    74 075 500 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков (заинтересованных лиц) привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – управление) и судебный пристав-исполнитель Задорожная А.А., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Интертрейд» (далее – ООО «Интертрейд»).

Решением от 31.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением от 17.01.2018  Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов этой судебной инстанции фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление от 17.01.2018  Седьмого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению управления, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что предъявленный взыскателем исполнительный лист судом не выдавался; судебный пристав-исполнитель не несет ответственность за неправомерные действия третьих лиц; после получения ответа из арбитражного суда, взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства                     № 25888/17/54003-ИП возвращены на расчетный счет общества, отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и постановление о возбуждении исполнительного производства                                     № 25888/17/54003-ИП.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции и ссылаясь на существенное нарушение прав общества оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, просит оставить обжалуемый управлением судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа серия ФС № 010447759, выданного 22.06.2017 по делу № А28-11476/2017, судебным приставом-исполнителем 26.07.2017  возбуждено исполнительное производство  № 25888/17/54003-ИП и 31.07.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в сумме 74 075 500 руб., находящиеся на счете в Сибирском банке ПАО Сбербанка.

Банком указанная сумма денежных средств была списана со счета общества и перечислена на депозитный счет Отдела судебных приставов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции  указал на отсутствие доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» требования, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку представленный взыскателем исполнительный лист не являлся надлежащим исполнительным документом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый управлением судебный акт, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон                       № 118-ФЗ). Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 этого Закона, а также случай, когда предъявленный документ не является исполнительным.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемые заявителем действия (бездействие) совершены судебным приставом-исполнителем  на основании исполнительного листа от 22.06.2017 серия ФС № 010447759, который Арбитражным судом Новосибирской области  по делу № А28-11476/2017 не выдавался, судебные акты о взыскании с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» денежных средств в сумме 74 075 500 руб. в пользу  ООО «Интертрейд» судом не принимались.

При таких обстоятельствах оснований для признания исполнительным документом предъявленного судебному приставу-исполнителю исполнительного листа от 22.06.2017 серия ФС № 010447759, оформленного на основании несуществующего решения суда, не имеется.

Поскольку оспариваемое заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в отсутствие надлежащего исполнительного документа, суд апелляционной инстанции правомерно признал его несоответствующим требованиям статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что возбуждение исполнительного производства влечет за собой возможность дальнейшего совершения судебным приставом- исполнителем исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в отношении должника, его имущества, суд апелляционной инстанции обоснованно признал нарушение прав и законных интересов общества в результате вынесения оспариваемого им постановления.

То обстоятельство, что судебному приставу-исполнителю не было известно на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о недействительности исполнительного документа, не свидетельствует о соответствии законодательству данного постановления. Наличие или отсутствие вины судебного пристава- исполнителя не имеет правового значения при оценке законности вынесенного им постановления и совершенных им действий, не влечет за собой отказ в предоставлении судебной защиты лицу, чьи права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия по возбуждению исполнительного производства, а также совершению действий, направленных на взыскание  с                                   ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» не существующей задолженности, и правомерно удовлетворил требования заявителя.

Иное толкование управлением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление  от 17.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20623/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.И. Ильин

 

Судьи                                                                  О.Ю. Черноусова

 

                                                                            Г.А. Шабанова